Re: [escepticos] Re: La religión de mimartin

[Eloy Anguiano Rey <eloyang@...>]

El mar, 10-09-2002 a las 18:14, mimartin escribió:

> Ha tiempo ya dije que no aporto pruebas de mi religion, no quiero convencer 
> a nadie sino que afirmo que no hay pruebas contra ella.

Miro debajo de una piedra y no hay ningún dios, miro debajo de la mesa,
detrás de un cuadro, en mis bolsillos y nada, no encuentro ningún dios.
Sinceramente, para demostrar la inexistencia de entes el número de
comprobables es infinito. Por otro lado la carga de la prueba recae
sobre ti, ante la inexistencia de pruebas la negación no necesita
pruebas.

> Mi investigacion se 
> dirige a asegurarme de que no existen tales pruebas, puesto que , de 
> existir, cesaria de creer en el acto. 


Dame pruebas de que no existen los unicornios ... pues cree en los
unicornios; dame pruebas de que no existen los pitufos, pues cree en los
pitufos; dame pruebas de que no existen los elefantes rosas a topos
verdes y que vuelan pues ...



> Aunque la calificacion de los demas es la que vale para el grupo, yo me 
> considero esceptico en todo; el catolicismo es la excepcion, claro, pues 
> creo sin pruebas ( ni a favor ni en contra las hay). 

Te repito que es imposible darlas en contra.


> Es la apuesta de Pascal 
> ( "Pensamientos"): si al final hay algo, pues bingo, si no lo hay, no me he 
> perdido nada ( ya se que alguno esta pensando en algo que SI, pero ya avanzo 
> que NO ;-)) 

Apuesta de agnóstico acojonado.


> Tambien afirmo, secundariamente, que aparte de los escepticos que mantienen 
> una actitud objetiva, existen anticlericales para los que el catolicismo es 
> indigno, abominable, toxico, e infame, basandose en cuestiones de 
> animadversion visceral. Este segundo tipo es rarisimo en esta lista pero no 
> en otras y no poseen un tipo de argumentacion ni objetivo ni por supuesto 
> respetuoso. 

Clero y religión son dos cosas distintas. Yo soy abieertamente
anticlerical.