Re: [escepticos] Re: Lareligion de mimartin (entre otros)

[Enrique Reyes <conen@...>]

Hola,

ripy en eresmas.com wrote:
> 
> He estado leyendo los mensajes referentes al tema de "la religión de
> Mmartin" y me gustaría aportar algunos comentarios.
> 
> A diferencia de otros, yo SI he observado cierta animadversión hacia
> Mmartin por el mero hecho de creer (tener fe, lo cual a mi parecer se
> sale del ambito de lo esceptico) en una religión y no suscribir el
> ateismo predominante en esta lista (este ateismo, dicho sea de paso, es
> lógico y normal que abunde aquí).

Aunque creo q este mensaje ya ha sido suficientemente comentado, me
gustaría recalcar que lo que tu ves yo no lo veo, que no creo q exista
animadversión personal contra Miguel. Existe animadversión contra el
clero o contra la influencia social de la religión. Pero nada personal.
Ya en otro debate se levantaron ampollas innecesariamente, y no creo q
sea constructivo gritar que viene el lobo por nada. Si existe alguna
falta de respeto personal, se ha de citar el hecho y el contexto o no
decir nada. Eso sólo sirve para viciar el debate. Mientras no demuestres
esa animadversión de la que hablas, no la vuelvas a mentar, por favor.

Saludos,

Enrique Reyes

-- 
---------
Deseo proponer a la favorable consideración del lector una doctrina que,
me temo, podrá parecer desatinadamente paradójica y subversiva. La
doctrina en cuestión es la siguiente: no es deseable creer una
proposición cuando no existe fundamento para suponer que sea cierta.

Bertrand Russell
---------