[escepticos] Re: duda de biología

[Ernesto <cibernesto@...>]

[Torabe]
 ¿Siendo el fitoplancton también vegetal, no debería consumir también durante la noche  la
mayor parte de oxigeno producido mediante fotosíntesis?

[Felipe Martínez]  pero me parece que la diferencia
está, en primer lugar, en que el fitoplacton se compone de organismos 
muy simples, cuyo rendimiento en cuanto a producción de oxígeno es mucho 
mayor que el de las plantas superiores (en las cuales, además, no todas 
las células del organismo son fotosintéticas).

[Ernesto]
Sí, creo que es eso. Hay una tasa que no recuerdo cómo se llama,
que relaciona la producción de oxígeno y la biomasa. Sería ese
rendimiento que mencionas. Es más elevada cuanto más veloz sea la
renovación de la biomasa, y esto ocurre en las plantitas que crecen
continuamente porque mueren continuamente. El fitoplancton tiene un rendimiento muy
elevado. Un pastizal cuya hierba está constantemente creciendo (los
animales se la van comiendo) o un campo de golf (que se recorta cada
dos por tres) también producen bastante oxígeno para su biomasa. Un
bosque o una selva estaría en último lugar: su gran cantidad de
biomasa no fotosintética ("madera") se come el oxígeno que produce.
Tampoco os fiéis mucho porque no lo recuerdo bien.
La riqueza de la selva amazónica está en su enorme diversidad, no en
el oxígeno que produce. Si fuera por el oxígeno, mejor sería talar
toda la selva y hacer campos de golf ;o) (