[escepticos] Re:**Astronomí a y ciencia.

[Silvia Alonso Pérez <silvialonso@...>]

AVISO: ESTE MAIL ES MUY LARGO. NO ADMINISTRAR EN CASO DE QUE NO INTERESE
DEMASIADO. EN CASO DE DUDA CONSULTE A SU FARMACEÚTICO.


Eloy dijo:

Noi es una cuestión de obsesión sino una cuestión en conocer la
metodología de tu profesión. Si tú no quieres conocerla o algo laxo e
indefinido te vale, pues es cosa tuya.

Lo que sí tengo comprobado es que la inmensa mayoría de las personas
crédulas desconocen los más básicos elementos de la epistemología y
piden chorradas como demostrar la inexistencia de un ente.
------------------------------------------------------
Yo conozco la metodología de mi profesión y nada me hace pensar que la
conoces mejor que yo. Yo estoy hablando sobre lo que conozco, sobre ejemplos
astrofísicos concretos (que otros también han nombrado) y tú hablas de
cuestiones epistemológicas que yo dudo que tengan mucha utilidad práctica
para entender todo esto, porque con todas esa palabrería nos perdemos en
definiciones y no llegamos a responder la pregunta inicial "¿es la
astronomía una ciencia?".

Yo pongo en duda todo lo que no me convence, incluso lo que me dijeron mis
profesores sobre que la astrofísica no es experimental. Espero que eso que
dices de las personas crédulas no vaya por mí, porque en absoluto lo soy.

Eloy dijo también:

¿Tienes algún argumento ademas de el ataque ad-hominem? Lo digo porque
no veo ningún argumento salvo lo que pienso o dejo de pensar, lo que me
obsesiona o deja de obsesionar.
----------------------------------------------------------------------
Pues creo que ya he dado muchos argumentos con ejemplos concretos de por qué
una observación astronómica es un experimento. En un experimento se cuentan,
se recogen, se miden, cosas. Todo eso se hace en una observación
astronómica.

Y luego Eloy dijo: (sobre el ejemplo de la física del estado sólido)

¿He dicho yo que deje de ser científico? Es una observación, no forma
parte de la demostración de ninguna teoría, no hace falta ni que sea un
experimento sino una simple observación realizada adecuadamente.

Y bueno, no me niego a que muchos elementos de la física de materiales
no sean una ciencia, es más, muchas veces son una ingeniería.
----------------------------------------------------
Contradicción al canto: ¿entonces ahora una observación sí es ciencia,
siempre que no sea para demostrar una teoría? ¿Si observo un astro pero no
pretendo demostrar ninguna teoría, sino solo describir ese astro, sí es
ciencia? ¿quizás porque ahora no hablamos de astrofísica, sino de otra rama
de la física, se han relajado las condiciones para que hablemos de ciencia?

Y siguió Eloy diciendo: (cuando yo dije que sigo pensando que una
observación astronómica es un experimento del que se sacan datos, para luego
poder construir una ley, etc, etc....)

¿Algún argumento a favor de esa afirmación?
----------------------------------------------------------------

Si quieres doy aquí mismo una clase de astrofísica. Quizás algo sobre lo que
ya hablamos, sobre la rotación de las galaxias, por ejemplo. Si explico cómo
se llega a la hipótesis de que debe existir materia oscura a partir de la
observación de una galaxia, luego explico las diferentes leyes que modelan
el perfil de brillo (de Vaucouleurs, King, etc...) que sirve para todos
estos estudios y sigo por ahí........¿no será demasiado para aburrir a la
gente?

Y al final Eloy dijo:

Sí me he enfadado, pero no es personal, si quieres nos tomamos unas
birritas y nos echamos unas risas. Considera que siempre mis cabreos son
argumentales y no personales, no te mosquees por mi rudeza.
----------------------------------------------------------------------------
-----------------------
No te preocupes, no me mosqueo. Solo es un debate. :) Las birritas no me las
tomaré porque no me gustan, pero si me invitas a una tónica te lo agradezco.

Saluditos,

Silvia Alonso