[escepticos] Lo que dice Popper (Era: Cuando una hipotesis...)

["Kepler" <carlos_r_d@...>]

Hola :-)

Eloy, por si todavía me lees, unas puntualizaciones.

1) Me parece de mal gusto que remitas sin consentimiento un privado mío a la
lista. Siempre prefiero resolver esas diferencias por esa vía, pero nada, tú
mismo, como tú dices, no se volverá a repetir.

2) Has cometido otro error: en inglés no se usa "falsation" sino
"falsification" Mira en Google:
Falsation + Popper ---> 9 entradas
Falsification + Popper ---> 4.870 entradas
PopperŽs falsation ---> 4 entradas
PopperŽs falsification  3.130 entradas
Decididamente, Google es una maravilla

3) La web que me diste como referencia no dice claramente cuando una
hipotesis se considera falsada, (pero dice que "Es imposible falsar de un
modo concluyente un sistema teórico: pues siempre es posible encontrar una
vía de escape de la falsación, por ejemplo, mediante la introducción ad hoc
de una hipótesis auxiliar ....") habla del proceso de falsación, de la
falsabilidad etc, pero en lo que significa ese proceso de falsación o
intento de falsación no ha habido discrepancia, sino en "cuando se dice que
una hipótesis es falsada", y que era central en la discusión. (revisa si
quieres los correos) Además, a mi el primer link que me sale a mí buscando
en Google Popper + Falsación es un tal servicio evangélico de documentación
;-)

4) He buscado en las fuentes y  *el propio Popper* usa "hipótesis falsada"
(falsified) para referirse a las que resultan refutadas: mira de "Logic of
Scientific Discovery", más claro, agua:
" ... If this decision is positive, that is, if the singular conclusions
turn out to be acceptable, or verified, then the theory has, for the time
being, passed its test: we have found no reason to discard it. But if the
decision is negative, or in other words, if the conclusions have been
falsified, then their falsification also falsifies the theory from which
they were logically deduced. "
http://faculty.uccb.ns.ca/sstewart/naturalscience/popper.htm
http://www.xs4all.nl/~maartens/philosophy/maartensz/inductn.html

En conclusión, creo que debes una rectificación a la corrala, porque como
queda demostrado, has usado confusamente el termino, y lo que es peor, me
temo que hayas confundido a más personas. Pienso que, en todo caso,
necesitas hincar tambien los codos un poco.

Saludos
Carlos


----- Original Message -----
From: "Eloy Anguiano Rey" <eloyang en teleline.es>
To: "Kepler" <carlos_r_d en hotmail.com>
Cc: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Sent: Wednesday, October 09, 2002 12:31 AM
Subject: Re: [escepticos] Pregunta: ¿Cuándo sedicequeuna hipótesis resulta
falsada?


El mar, 08-10-2002 a las 19:59, Kepler escribió:
> Eloy esto es un privado. Me da verguenza seguir poniéndote en evidencia en
> público


Lo siento, no acepto privados tuyos y como supone interés para la
corrala que es de donde sale el tema allí lo copio.

Puesto que no deseo hablar contigo, te agradecería que no volvieses a
enviarme privado alguno.


> Siento que tenga que haber sido yo quien te haya pillado en más de un
> renuncio. Todos cometemos errores, (yo bastantes) pero cometerlos y
sentirse
> con infalibilidad papal es una combinación que no soporto, aparte de no
> tener nada que ver con el pensamiento crítico.

En efecto, nada, y no me has cogido en renuncio alguno. Todos saben por
aquí que muchas veces he reconocido mis errores. Te lo hemos explicado
varios varias veces y te has refugiado en dimes y diretes de usos de
palabras inexistentes y cuyo único carácter es su uso específico en
epistemología. Pare basar tus afirmaciones no tienes otra cosa que
muchos ejemplos de usos inadecuados de la palabra. Es suficiente que me
elijas una palabra y en 10 minutos tienes 50 webs con un uso inadecuado
de la palabra.

La web que te di como referencia era la primera que salía si en la
búsqueda mezclabas Popper y falsación. Junto con estas había varias más
en las que utilizaban correctamente el significado de la palabra. De
igual forma puedes buscar falsation y verás sus usos. Pero me niego a
seguir discutiendo tamaña chorrada. Estoy harto de este juego de críos
de atacar hasta que se harta al contrario.


> De inteligentes es saber rectificar a tiempo, y no lo es mantenerse en el
> error y encima atacar a quien te lo señala. Así sólo te pones en
evidencia,
> más si además recurres al insulto.Yo podré no ser Doctor en Ciencias
Físicas
> o tener tantos conocimientos como tú, pero creo más importante un buen uso
> de la razón, del discurso y de la educación.


Tras tu múltiples ataques personales (manifestados por mi como tales en
su momento) uno termina cansándose de las personas. Me temo que la
educación es algo que también relaciona a dos personas y una de ellas
puede forzar a que la otra pierda la compostura. He de reconocerte el
mérito, te ha costado pero lo has conseguido.


> Y repito, siento no haber sabido indicarte tus errores de otra forma tal
vez
> más suave o diplomática, me he dejado llevar por el resorte este de
> responder así ante lo que creo es un trato injusto o una postura
endiosada.

Sin comentarios.


> Ah, por cierto, y lo del filtro me parece infantil.

Prefiero no utilizar calificativo alguno.


Adios
Eloy