Solución radical (era: Re: [escepticos] Lo que dice Popper (Era: Cuando una hipotesis...))

["J.S." <j.susaeta@...>]

Quiero hacer la sugerencia, algo radical si se prefiere, de que ambas partes
nombréis padrinos, tras un desafío formal, que entiendo, Kepler, habrías de
formularlo tú.

Luego habrá que acudir al 'Código de Honor' del Marqués de Cabriñana, donde
se indica el procedimiento, y solucionar este asunto como caballeros. El tal
'Código de Honor' está reeditado por una pequeña editorial/librería
valenciana que sse dedica a publicar cosas antiguas. Si nadie lo tiene, yo
me comprometo a conseguirlo. tardaré un par de semanas.

Yo me ofrezco como padrino para cualquiera de las dos partes,
preferiblemente para Eloy, a quien voy a nombrar legatario de unos libros
que le interesan.

En fin, que tampoco ha de llegar la sangre al río. Todo puede arreglarse -y,
en mi opinión, debe- antes. Incluso en el propio campo del honor, in
extremis.

Ya me diréis cómo procedemos. A partir de ahora, preferiblemente, por
'privado', que si he mandado esto a la lista es para que la busqueda de
padrinos sea más fácil. Es una tarea delicada esa, porque está el C.P. de
por medio. Pero ya se sabe que todo queda entre caballeros, como debe ser.

Saludos

Javier Susaeta


----- Original Message -----
From: "Kepler" <carlos_r_d en hotmail.com>
To: "Eloy Anguiano Rey" <eloyang en teleline.es>
Cc: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Sent: Wednesday, October 09, 2002 2:37 PM
Subject: [escepticos] Lo que dice Popper (Era: Cuando una hipotesis...)


> Hola :-)
>
> Eloy, por si todavía me lees, unas puntualizaciones.
>
> 1) Me parece de mal gusto que remitas sin consentimiento un privado mío a
la
> lista. Siempre prefiero resolver esas diferencias por esa vía, pero nada,
tú
> mismo, como tú dices, no se volverá a repetir.
>
> 2) Has cometido otro error: en inglés no se usa "falsation" sino
> "falsification" Mira en Google:
> Falsation + Popper ---> 9 entradas
> Falsification + Popper ---> 4.870 entradas
> PopperŽs falsation ---> 4 entradas
> PopperŽs falsification  3.130 entradas
> Decididamente, Google es una maravilla
>
> 3) La web que me diste como referencia no dice claramente cuando una
> hipotesis se considera falsada, (pero dice que "Es imposible falsar de un
> modo concluyente un sistema teórico: pues siempre es posible encontrar una
> vía de escape de la falsación, por ejemplo, mediante la introducción ad
hoc
> de una hipótesis auxiliar ....") habla del proceso de falsación, de la
> falsabilidad etc, pero en lo que significa ese proceso de falsación o
> intento de falsación no ha habido discrepancia, sino en "cuando se dice
que
> una hipótesis es falsada", y que era central en la discusión. (revisa si
> quieres los correos) Además, a mi el primer link que me sale a mí buscando
> en Google Popper + Falsación es un tal servicio evangélico de
documentación
> ;-)
>
> 4) He buscado en las fuentes y  *el propio Popper* usa "hipótesis falsada"
> (falsified) para referirse a las que resultan refutadas: mira de "Logic of
> Scientific Discovery", más claro, agua:
> " ... If this decision is positive, that is, if the singular conclusions
> turn out to be acceptable, or verified, then the theory has, for the time
> being, passed its test: we have found no reason to discard it. But if the
> decision is negative, or in other words, if the conclusions have been
> falsified, then their falsification also falsifies the theory from which
> they were logically deduced. "
> http://faculty.uccb.ns.ca/sstewart/naturalscience/popper.htm
> http://www.xs4all.nl/~maartens/philosophy/maartensz/inductn.html
>
> En conclusión, creo que debes una rectificación a la corrala, porque como
> queda demostrado, has usado confusamente el termino, y lo que es peor, me
> temo que hayas confundido a más personas. Pienso que, en todo caso,
> necesitas hincar tambien los codos un poco.
>
> Saludos
> Carlos
>
>
> ----- Original Message -----
> From: "Eloy Anguiano Rey" <eloyang en teleline.es>
> To: "Kepler" <carlos_r_d en hotmail.com>
> Cc: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
> Sent: Wednesday, October 09, 2002 12:31 AM
> Subject: Re: [escepticos] Pregunta: ¿Cuándo sedicequeuna hipótesis resulta
> falsada?
>
>
> El mar, 08-10-2002 a las 19:59, Kepler escribió:
> > Eloy esto es un privado. Me da verguenza seguir poniéndote en evidencia
en
> > público
>
>
> Lo siento, no acepto privados tuyos y como supone interés para la
> corrala que es de donde sale el tema allí lo copio.
>
> Puesto que no deseo hablar contigo, te agradecería que no volvieses a
> enviarme privado alguno.
>
>
> > Siento que tenga que haber sido yo quien te haya pillado en más de un
> > renuncio. Todos cometemos errores, (yo bastantes) pero cometerlos y
> sentirse
> > con infalibilidad papal es una combinación que no soporto, aparte de no
> > tener nada que ver con el pensamiento crítico.
>
> En efecto, nada, y no me has cogido en renuncio alguno. Todos saben por
> aquí que muchas veces he reconocido mis errores. Te lo hemos explicado
> varios varias veces y te has refugiado en dimes y diretes de usos de
> palabras inexistentes y cuyo único carácter es su uso específico en
> epistemología. Pare basar tus afirmaciones no tienes otra cosa que
> muchos ejemplos de usos inadecuados de la palabra. Es suficiente que me
> elijas una palabra y en 10 minutos tienes 50 webs con un uso inadecuado
> de la palabra.
>
> La web que te di como referencia era la primera que salía si en la
> búsqueda mezclabas Popper y falsación. Junto con estas había varias más
> en las que utilizaban correctamente el significado de la palabra. De
> igual forma puedes buscar falsation y verás sus usos. Pero me niego a
> seguir discutiendo tamaña chorrada. Estoy harto de este juego de críos
> de atacar hasta que se harta al contrario.
>
>
> > De inteligentes es saber rectificar a tiempo, y no lo es mantenerse en
el
> > error y encima atacar a quien te lo señala. Así sólo te pones en
> evidencia,
> > más si además recurres al insulto.Yo podré no ser Doctor en Ciencias
> Físicas
> > o tener tantos conocimientos como tú, pero creo más importante un buen u
so
> > de la razón, del discurso y de la educación.
>
>
> Tras tu múltiples ataques personales (manifestados por mi como tales en
> su momento) uno termina cansándose de las personas. Me temo que la
> educación es algo que también relaciona a dos personas y una de ellas
> puede forzar a que la otra pierda la compostura. He de reconocerte el
> mérito, te ha costado pero lo has conseguido.
>
>
> > Y repito, siento no haber sabido indicarte tus errores de otra forma tal
> vez
> > más suave o diplomática, me he dejado llevar por el resorte este de
> > responder así ante lo que creo es un trato injusto o una postura
> endiosada.
>
> Sin comentarios.
>
>
> > Ah, por cierto, y lo del filtro me parece infantil.
>
> Prefiero no utilizar calificativo alguno.
>
>
> Adios
> Eloy
>
>