[escepticos] Paradigma (Era: Re: [escepticos] ¿recortes en la NASA=Columbia quemado?)

["J.S." <j.susaeta@...>]

----- Original Message -----
From: "Kepler" <carlos_r_d en hotmail.com>
To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Sent: Monday, February 03, 2003 8:40 PM
Subject: [escepticos] Re: [escepticos] ¿recortes en la NASA=Columbia
quemado?


> Hola :-)
>
> Esto en realidad es una contestación a Javier Susaeta. ¿Vale este tema
para
> debate? ;-)
>
> Borja Marcos dijo:
> (....)
> >Pero, en fin, no es más que un ejemplo más de las consecuencias del
> >outsourcing. Resulta que a los financieros les parece que el trabajo de
> >quien no es financiero al fin y al cabo no es tan importante ni tan
> >sofisticado, y es más barato subcontratarlo al mejor postor (es decir, al
> >que cobre menos). Además, pagar sueldos altos a gente con experiencia
sale
> >muy caro, y es mejor que las cosas las hagan becarios. ¿El resultado? Hay
> >empresas con unas fugas de conocimiento impresionantes. Pero, claro está,
> >como de estas cosas no se enteran los imbéciles de los inversores (lo
> >siento, pero es así) las cotizaciones suben gracias a las reducciones de
> >gastos.
>
> Sí señor, eso es. Y yo aún diría más, no sólo del outsourcing, sino de lo
> que yo llamo "plutocratización" de las empresas, sobre todo las
> tecnológicas. Sostengo que no es que el mercado tecnológico esté en crisis
> porque sí (como si el mercado fuera una especie de cosa azarosa como el
> tiempo atmosférico) sino precisamente por esa "plutocratización" de esas
> empresas donde la gestión correcta del conocimiento es muy necesaria. Al
fin
> y al cabo lo que se hace es forzar las empresas al beneficio rápido
incluso
> dilapidando o "descapitalizandolas" de su conocimiento. Pan para hoy,
hambre
> para mañana. Para mí, las tecnológicas son sólo la punta del iceberg.
Detrás
> pueden estar otros sectores, servicios públicos, etc
>
> >Aunque pueda parecer exagerado, ya hay buenos ejemplos de empresas con un
> >fuerte componente tecnológico que han sufrido estas cosas. Por hablar del
> >sector de informática o equipos de telecomunicaciones, los dos ejemplos
> >son Apple y Cisco. La primera se fue casi a freir espárragos cuando
> >despidieron a su fundador para meter a un financiero (que lo mismo podía
> >estar presidiendo "calzoncillos abanderado (...)
>
> A mí no me parece exagerado. Hay muchos más ejemplos como Ericsson,
Lucent,
> y no hablar de algunos operadores de teleco (los sufro directamente) como
> Auna (la herencia de Birulés) o Vodafone, casi convertidos en falsa moneda
> de intercambio. No soy profeta, pero alguno se dará la hostia pronto.
> Fagocitados por el capital (bancos) y tecnológicamente empobrecidos.
>
> Yo lo comparo a una yema de huevo que es recubierta por un citoplasma
> plastoso (plutocratas y allegados) que cada vez se hace mas grueso y acaba
> expulsando la yema, subcontratándola, si es que antes no la ha
empequeñecido
> o matado. ¿Parasitismo? ¿Fagocitosis? Es como si alguien se comprara
Iberia
> y acabara subcontratando los aviones a "aviones paco" (quien sabe).
>
> A largo plazo el panorama es desolador, pero ¿que queremos? son
consecuencia
> directa de este sistema económico y sobre todo de un par de paradigmas que
> ultimamente nadie contesta:
> 1) beneficio económico como único motor de la economía y el progreso (nada
> de servicio publico, etc)
> 2) invalidez de la "planificación" en la economía: algo así como la
> "des-intelectualización" de la economía
>
> ¿Hay debate?
> Saludos
>
> Carlos
>

Hola...

Es difícil mantener un debate sobre este tema, porque es difícil también ser
neutral, descarnado, sin resultar insultante. Quien ve su puesto de trabajo
en peligro piensa en el futuro de su familia dependiente, en la hipoteca, en
él mismo, y su futura -y tantas veces incierta- 'cotización personal en el
mercado'... Demasiada pasión como para quitársela como si fuera una corbata.

Hay lo que hay, y lo menos malo que hay es el sistema capitalista al uso en
Europa, con 'correcciones' estatales, tanto en cuanto a 'rellenar huecos'
que no atiende o no puede atender la iniciativa privada de manera
satisfactoria, como a ocuparse de cosas que, en mi opinión, deberían estar
reservadas por ley al sector público: educación secundaria e universitaria y
'gran medicina'. Lógicamente, no se puede prohibir la docencia privada, pero
sí reservarse -el Estado- el monopolio del examen final. Yo estudié la
secundaria en un país sudamericano entonces -años 50 y 60- relativamente
próspero y estable, en el Perú, y la hice en un colegio privado, pero el
examen final era intervenido por un delegado del Ministerio de Educación,
pero intervenido de veras, muy directamente. La decisión definitiva, en la
calificación de los exámenes escritos, y -más claramente- en la 'repesca
oral' -pública- correspondía al delegado en cuestión. Ese tipo de
intervención me parece un ejemplo de presencia estatal efectiva y deseable,
que no perturba la iniciativa y la libertad de la enseñanza privada, pero la
fiscaliza de una manera real, eliminando favoritismos. En cuanto a la
educación universitaria, yo creo que 'hemos ido para atrás' desde la época
de Franco. Entonces, existían sólo un par de excepciones: los del Opus en
Navarra, los de Deusto en Bilbao, y no sé si alguna otra en ingeniería, pero
toda la educación universitaria española era estatal.
 Y también así -aparte de los hospitales, cuya exclusividad sería estatal-
el resto de la práctica médica podría estar abierto a la iniciativa privada.
Eso no puede ni debe prohibirse, creo, aunque sea por respeto a la libertad
y hasta a la tradición de la práctica médica.

En cuanto a la actividad industrial, pienso que el Estado debe intervenir
sólo para que se cumpla la ley. Pero incluso eso plantea algunos problemas,
como un 'drama silencioso' que se está viviendo en muchos países de Europa,
y bastante en España: el de los 'prejubilados'. O más bien: expulsados por
viejos inútiles a los 50+ años. En una revista de las pocas que ya me compro
he visto una foto de unos despedidos de Siemens protestando en la calle. Una
de las pancartas, que llevaba enfundada una sra. de edad mediana, era creo
que típica del desengaño y el drama de verse 'expulsado', 'tirado como una
colilla', que diríamos en España. Dice la tal pancarta: "33 felices años con
mi familia Siemens... tirada como una basura con 49". Imaginando un poco:
esa mujer entró en Siemens, como aprendiz, probablemente, a los 16 años.
Allí dejó su juventud, su sangre, casi, e 'hizo suya' a la empresa, de algún
modo. Se habría desarrollado, probablemente, y con tantos años, una forma de
'pertenencia', una necesidad recíproca, una de esas situaciones que hacen
que una persona se sienta miembro de una comunidad, se ilusione con
proyectos comunes, ponga su vida en el trabajo, y lo realice bien y con
gusto. Y un día, resulta que se encuentra 'en la basura'. Tampoco por
sorpresa, que esas cosas 'se ven venir' pero se mira hacia otro lado, como
es lógico. Nadie gusta de angustiarse permanentemente. Pero un día, repito,
en la empresa donde la querían, resulta que ya no la quieren. Debe ser una
vivencia terrible, sentir no ya enemistad, hostilidad por parte de tu
ex-empleador, sino algo más tremendo: indiferencia, desdén, alivio por
haberse 'librado de ti'. Temo que estos son dramas cotidianos muy
frecuentes, y que en España hay muchísimos. Y si se ven poco porque se
esconden tras las ventanas de las casas, último refugio de estos parias
forzosos, muchas veces víctimas del alcohol, por ahogar de algún modo su
desesperanza. Y no hay solución, me parece. El Estado no puede intervenir y
obligar a las empresas a convertirse en geriátricos, porque entonces esas
empresas se hacen forzosamente menos competitivas -la experiencia es muchas
veces más un lastre que otra cosa y la edad no perdona en cuanto a achaques,
con el correspondiente absentismo- y terminarán cerrando, saldándose la
situación con todavía más pérdidas humanas.

 Y la Administración, venga hacer publicidad de las enormes ventajas de
retrasar la edad de jubilación... ¿A quién pretenderán engañar con esa
falacia? Desde luego que una jubilación tardía mejora las finanzas de la
Seguridad Social, eso es obvio, pero ¿Cabe proponer casi la muerte como
horizonte laboral? Eso es inaceptable para cualquier trabajador. Y por parte
de las empresas, no hacen ni caso, claro. Por muchas subvenciones que les
den. Bueno, si son muchas sí que hacen caso, pero entonces eso deja de ser
una empresa: pasa a ser una 'cosa', no competitiva, una especie de asilo de
ancianos con máquinas.

Yo no veo solución, ciertamente. El capitalismo ha demostrado siempre una
gran capacidad de adaptación, y creo que seguirá adaptándose, pero sus
principios fundamentales, como la explotación inmisericorde y la
maximización del beneficio a toda costa, seguirán en pie. Y si no siguen,
entonces ya no será capitalismo, será otra cosa. Que a lo mejor funciona,
pero eso está por demostrar. Hoy, el capitalismo no es tan crudo como el que
conoció tan directamente Engels, la desigualdad social es mucho menor, y hay
'redes' que evitan la caída en el abismo social más profundo, pero en
tiempos de Marx, aparte del Ejército de Salvación y algunas sociedades
filantrópicas, es que *no había nada*. Ahí sí que hemos tenido un progreso
claro, aunque no sé si a costa de terceros. Esas 'redes salvadoras' que
evitan la caída del pobre en la indigencia absoluta, existen en Europa, pero
¿en China? Y de China se importa muchísimo. Basta con fijarse en las
etiquetas de muchos productos en tiendas como 'Ikea' o en hipermercados.

En fin, que estas líneas pretenden ser más descriptivas que otra cosa. No
busco polémicas. Ahora bien, si pueden servir -que no creo- para alguna
discusión constructiva y enriquecedora, pues me alegraré de haberlas
escrito.

Saludos

Javier Susaeta