Re: [escepticos] Paradigma

["Kepler" <carlos_r_d@...>]

Hola J.S. :-)

[Borja Marcos]
>>>Pero, en fin, no es más que un ejemplo más de las consecuencias del
>>>outsourcing. Resulta que a los financieros les parece que el trabajo de
>>>quien no es financiero al fin y al cabo no es tan importante ni tan
>>>sofisticado, y es más barato subcontratarlo al mejor postor (es decir, al
>>>que cobre menos). Además, pagar sueldos altos a gente con experiencia
>>>sale muy caro, y es mejor que las cosas las hagan becarios. ¿El
resultado? Hay
>>>empresas con unas fugas de conocimiento impresionantes. Pero, claro está,
>>>como de estas cosas no se enteran los imbéciles de los inversores (lo
>>>siento, pero es así) las cotizaciones suben gracias a las reducciones de
>>>gastos.

[K]
>>Sí señor, eso es. Y yo aún diría más, no sólo del outsourcing, sino de lo
>>que yo llamo "plutocratización" de las empresas, sobre todo las
>>tecnológicas. Sostengo que no es que el mercado tecnológico esté en crisis
>>porque sí (como si el mercado fuera una especie de cosa azarosa como el
>>tiempo atmosférico) sino precisamente por esa "plutocratización" de esas
>>empresas donde la gestión correcta del conocimiento es muy necesaria. Al
>>fin y al cabo lo que se hace es forzar las empresas al beneficio rápido
>>incluso dilapidando o "descapitalizandolas" de su conocimiento. Pan para
>>hoy,hambre para mañana. Para mí, las tecnológicas son sólo la punta del
>>iceberg.Detrás pueden estar otros sectores, servicios públicos, etc
(...)
>>A largo plazo el panorama es desolador, pero ¿que queremos? son
>>consecuencia directa de este sistema económico y sobre todo de un par de
paradigmas que
>>ultimamente nadie contesta:
>>1) beneficio económico como único motor de la economía y el progreso
>>(nada de servicio publico, etc)
>>2) invalidez de la "planificación" en la economía: algo así como la
>>"des-intelectualización" de la economía

[JS]
>Hay lo que hay, y lo menos malo que hay es el sistema capitalista al uso en
>Europa, con 'correcciones' estatales, tanto en cuanto a 'rellenar huecos'
>que no atiende o no puede atender la iniciativa privada de manera
>satisfactoria, como a ocuparse de cosas que, en mi opinión, deberían estar
>reservadas por ley al sector público: educación secundaria e universitaria
>y'gran medicina'.

De acuerdo, pero el debate que planteaba no era tanto una crítica global al
sistema, debate que se ha repetido ya muchas veces, sino focalizarlo en las
relaciones de la economía con el conocimiento ya sea tecnológico o
simplemente del propio negocio..

>En cuanto a la actividad industrial, pienso que el Estado debe intervenir
>sólo para que se cumpla la ley. Pero incluso eso plantea algunos problemas,
>como un 'drama silencioso' que se está viviendo en muchos países de Europa,
>y bastante en España: el de los 'prejubilados'. O más bien: expulsados por
>viejos inútiles a los 50+ años.

La diferencia es grande entre "prejubilados" y simplemente expulsados, como
el caso que cuentas de esta señora de 49 años. A los primeros suele
asegurarseles un gran porcentaje del sueldo hasta la edad de "jubilación"
incluyendo su cotización a la seguridad social, a los segundos sólo
indemnización y a la p... calle
La paradoja es que aun un gran porcentaje de los primeros vuelven a entrar
en el mercado laboral en otras actividades y empresas (o en la misma como
externos !!) por lo que hay basteante fraude por ahí, y . A mí la verdad no
me importaría que me prejubilaran.

(...)
>Y un día, resulta que se encuentra 'en la basura'. Tampoco por
>sorpresa, que esas cosas 'se ven venir' pero se mira hacia otro lado, como
>es lógico. Nadie gusta de angustiarse permanentemente. Pero un día, repito,
>en la empresa donde la querían, resulta que ya no la quieren. Debe ser una
>vivencia terrible, sentir no ya enemistad, hostilidad por parte de tu
>ex-empleador, sino algo más tremendo

Es que el "empleador" tambien habrá cambiado de cara seguramente y no tenga
que ver con quien la contrató. Seguramente la antigua cúpula conocedora del
negocio habrá sido prejubilada. Y los directivos que entraron recientemente
y que vienen saltando de empresa en empresa vendran con la "filosofía" de
"quien se ha llevado mi queso" y pensando que es malo que un trabajador se
mantenga más de dos años en una misma empresa.

(...)
>El Estado no puede intervenir y
>obligar a las empresas a convertirse en geriátricos, porque entonces esas
>empresas se hacen forzosamente menos competitivas -la experiencia es muchas
>veces más un lastre que otra cosa y la edad no perdona en cuanto a
>achaques, con el correspondiente absentismo- y terminarán cerrando,
saldándose la
>situación con todavía más pérdidas humanas.

Yo creo que aquí lo que hay es, por parte de las empresas, una franca
miopía. Junto con la experiencia suele irse tambien un gran conocimiento del
negocio. Y más en empresas tecnológicas. Será por mi propia edad, pero el
rendimiento y la vision de conjunto no creo que disminuya a partir de los 40
;-)) No, no creo que sea una fobia a los "viejos", eso es falaz. Hay otra
cosa detrás: se hace directamente para bajar costes, ya que suele ser gente
más "molesta" en cuanto:
1) está mas mentalizada de sus "derechos". Pueden contratar a dos jóvenes
que no les importará hacer más horario que el que marca un "convenio"
2) cobran más (vienen de una época donde todavía el concepto de antiguedad
tenía su importancia en cuanto relacion capital-trabajo)
3) representan la cultura "antigua" de la empresa. A veces el conocimiento
sencillamente molesta, cuanto imposibilita tomar decisiones "erráticas" en
cuanto contratar nuevos servicios a nuevos suministradores más "allegados" a
la nueva "cúpula financiera"
Y además, notesé que lo que estan haciendo ahora muchas empresas es
"aletargandose" para un periodo frío

Como decía, no es crítica global al sistema, sino a estas practicas
"plutocráticas" que creo ponen en riesgo la supervivencia de muchas empresas
y empobrecen a la sociedad en general.  Se hecha de menos al verdadero
empresariado conocedor del negocio y tal vez un poco "creyente" en el valor
de la propia empresa como aporte de servicios para una comunidad. O, si se
quiere, el empresario-estratega, que tiene algo que aportar, ademas de
capital.

Decía Sagan que los científicos en la formación de los USA eran una fuerza
impulsora y guía social y económica (Franklyn, Jefferson, etc) pero que
habían perdido ese papel. Hoy las voces de la ciencia estan más doblegadas
al capital y la verdad no pintan nada en la "orientación" de las sociedades.
Eso es preocupante. De hecho no hay ninguna.

Es sólo una opinión. Gracias por la respuesta, JS.

Saludos
Carlos