Re: [escepticos] Paradigma

["Juanjo Carmena" <juanjoc@...>]

Se echa de menos al verdadero
> empresariado conocedor del negocio y tal vez un poco "creyente" en el
valor
> de la propia empresa como aporte de servicios para una comunidad. O, si se
> quiere, el empresario-estratega, que tiene algo que aportar, ademas de
> capital.

¿Y que haces si encuentras a uno que monta una empresa de tecnología sin un
duro y se acaba haciendo de oro, pese a lo cual sigue teniendo la mayor
parte de su pasta en la empresa que fundó, sigue dedicando el 20% de los
ingresos de su empresa a I+D, y monta laboratorios enormes de investigación
pura, no destinada directamente a rentabilidad a corto plazo?

¡¡Ponerlo a parir!!

(Es evidente que tengo intereses personales en la compañía del tal señor).

:-)


Juanjo

----- Mensaje original -----
De: "Kepler" <carlos_r_d en hotmail.com>
Para: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Enviado: martes, 04 de febrero de 2003 4:49
Asunto: Re: [escepticos] Paradigma


> Hola J.S. :-)
>
> [Borja Marcos]
> >>>Pero, en fin, no es más que un ejemplo más de las consecuencias del
> >>>outsourcing. Resulta que a los financieros les parece que el trabajo de
> >>>quien no es financiero al fin y al cabo no es tan importante ni tan
> >>>sofisticado, y es más barato subcontratarlo al mejor postor (es decir,
al
> >>>que cobre menos). Además, pagar sueldos altos a gente con experiencia
> >>>sale muy caro, y es mejor que las cosas las hagan becarios. ¿El
> resultado? Hay
> >>>empresas con unas fugas de conocimiento impresionantes. Pero, claro
está,
> >>>como de estas cosas no se enteran los imbéciles de los inversores (lo
> >>>siento, pero es así) las cotizaciones suben gracias a las reducciones
de
> >>>gastos.
>
> [K]
> >>Sí señor, eso es. Y yo aún diría más, no sólo del outsourcing, sino de
lo
> >>que yo llamo "plutocratización" de las empresas, sobre todo las
> >>tecnológicas. Sostengo que no es que el mercado tecnológico esté en
crisis
> >>porque sí (como si el mercado fuera una especie de cosa azarosa como el
> >>tiempo atmosférico) sino precisamente por esa "plutocratización" de esas
> >>empresas donde la gestión correcta del conocimiento es muy necesaria. Al
> >>fin y al cabo lo que se hace es forzar las empresas al beneficio rápido
> >>incluso dilapidando o "descapitalizandolas" de su conocimiento. Pan para
> >>hoy,hambre para mañana. Para mí, las tecnológicas son sólo la punta del
> >>iceberg.Detrás pueden estar otros sectores, servicios públicos, etc
> (...)
> >>A largo plazo el panorama es desolador, pero ¿que queremos? son
> >>consecuencia directa de este sistema económico y sobre todo de un par de
> paradigmas que
> >>ultimamente nadie contesta:
> >>1) beneficio económico como único motor de la economía y el progreso
> >>(nada de servicio publico, etc)
> >>2) invalidez de la "planificación" en la economía: algo así como la
> >>"des-intelectualización" de la economía
>
> [JS]
> >Hay lo que hay, y lo menos malo que hay es el sistema capitalista al uso
en
> >Europa, con 'correcciones' estatales, tanto en cuanto a 'rellenar huecos'
> >que no atiende o no puede atender la iniciativa privada de manera
> >satisfactoria, como a ocuparse de cosas que, en mi opinión, deberían
estar
> >reservadas por ley al sector público: educación secundaria e
universitaria
> >y'gran medicina'.
>
> De acuerdo, pero el debate que planteaba no era tanto una crítica global
al
> sistema, debate que se ha repetido ya muchas veces, sino focalizarlo en
las
> relaciones de la economía con el conocimiento ya sea tecnológico o
> simplemente del propio negocio..
>
> >En cuanto a la actividad industrial, pienso que el Estado debe intervenir
> >sólo para que se cumpla la ley. Pero incluso eso plantea algunos
problemas,
> >como un 'drama silencioso' que se está viviendo en muchos países de
Europa,
> >y bastante en España: el de los 'prejubilados'. O más bien: expulsados
por
> >viejos inútiles a los 50+ años.
>
> La diferencia es grande entre "prejubilados" y simplemente expulsados,
como
> el caso que cuentas de esta señora de 49 años. A los primeros suele
> asegurarseles un gran porcentaje del sueldo hasta la edad de "jubilación"
> incluyendo su cotización a la seguridad social, a los segundos sólo
> indemnización y a la p... calle
> La paradoja es que aun un gran porcentaje de los primeros vuelven a entrar
> en el mercado laboral en otras actividades y empresas (o en la misma como
> externos !!) por lo que hay basteante fraude por ahí, y . A mí la verdad
no
> me importaría que me prejubilaran.
>
> (...)
> >Y un día, resulta que se encuentra 'en la basura'. Tampoco por
> >sorpresa, que esas cosas 'se ven venir' pero se mira hacia otro lado,
como
> >es lógico. Nadie gusta de angustiarse permanentemente. Pero un día,
repito,
> >en la empresa donde la querían, resulta que ya no la quieren. Debe ser
una
> >vivencia terrible, sentir no ya enemistad, hostilidad por parte de tu
> >ex-empleador, sino algo más tremendo
>
> Es que el "empleador" tambien habrá cambiado de cara seguramente y no
tenga
> que ver con quien la contrató. Seguramente la antigua cúpula conocedora
del
> negocio habrá sido prejubilada. Y los directivos que entraron
recientemente
> y que vienen saltando de empresa en empresa vendran con la "filosofía" de
> "quien se ha llevado mi queso" y pensando que es malo que un trabajador se
> mantenga más de dos años en una misma empresa.
>
> (...)
> >El Estado no puede intervenir y
> >obligar a las empresas a convertirse en geriátricos, porque entonces esas
> >empresas se hacen forzosamente menos competitivas -la experiencia es
muchas
> >veces más un lastre que otra cosa y la edad no perdona en cuanto a
> >achaques, con el correspondiente absentismo- y terminarán cerrando,
> saldándose la
> >situación con todavía más pérdidas humanas.
>
> Yo creo que aquí lo que hay es, por parte de las empresas, una franca
> miopía. Junto con la experiencia suele irse tambien un gran conocimiento
del
> negocio. Y más en empresas tecnológicas. Será por mi propia edad, pero el
> rendimiento y la vision de conjunto no creo que disminuya a partir de los
40
> ;-)) No, no creo que sea una fobia a los "viejos", eso es falaz. Hay otra
> cosa detrás: se hace directamente para bajar costes, ya que suele ser
gente
> más "molesta" en cuanto:
> 1) está mas mentalizada de sus "derechos". Pueden contratar a dos jóvenes
> que no les importará hacer más horario que el que marca un "convenio"
> 2) cobran más (vienen de una época donde todavía el concepto de antiguedad
> tenía su importancia en cuanto relacion capital-trabajo)
> 3) representan la cultura "antigua" de la empresa. A veces el conocimiento
> sencillamente molesta, cuanto imposibilita tomar decisiones "erráticas" en
> cuanto contratar nuevos servicios a nuevos suministradores más "allegados"
a
> la nueva "cúpula financiera"
> Y además, notesé que lo que estan haciendo ahora muchas empresas es
> "aletargandose" para un periodo frío
>
> Como decía, no es crítica global al sistema, sino a estas practicas
> "plutocráticas" que creo ponen en riesgo la supervivencia de muchas
empresas
> y empobrecen a la sociedad en general.  Se hecha de menos al verdadero
> empresariado conocedor del negocio y tal vez un poco "creyente" en el
valor
> de la propia empresa como aporte de servicios para una comunidad. O, si se
> quiere, el empresario-estratega, que tiene algo que aportar, ademas de
> capital.
>
> Decía Sagan que los científicos en la formación de los USA eran una fuerza
> impulsora y guía social y económica (Franklyn, Jefferson, etc) pero que
> habían perdido ese papel. Hoy las voces de la ciencia estan más doblegadas
> al capital y la verdad no pintan nada en la "orientación" de las
sociedades.
> Eso es preocupante. De hecho no hay ninguna.
>
> Es sólo una opinión. Gracias por la respuesta, JS.
>
> Saludos
> Carlos
>