[escepticos] Re: [escepticos] ¿recortes en la NASA=Columbia quemado?

["Juanjo Carmena" <juanjoc@...>]

El caso de Apple se podría matizar un poquito. Si queréis investigar os
recomiendo la lectura del libro "De Pepsi a Apple", imprescindible para
entender cómo funciona el marketing de verdad. Esto del marketing se podría
incluir en la lista de magufadas, ya que todo el mundo le supone un poder
casi sobrenatural para casi gestionar las necesidades de la gente.

El que sustituyó a Steve Jobs fue John Sculley, que es reconocido como un
genio del marketing, no de las finanzas (consiguió que Pepsi se pusiera por
delante de Cocacola en USA). Y el problema de Apple fue de pura gestión, ya
que un exceso de stock que no pudo vender le provocó tales pérdidas que
afectó a su capacidad de i+d durante un largo periodo de tiempo.

Además, creo que para medir los resultados de Apple habría que medir el
efecto que resulta de poner a competir una empresa que hace integración
vertical (desde la i+d hasta el diseño de las tiendas) con una industria que
reparte los costes unitarios de i+d entre diferentes marcas y donde impera
el "Zapatero a tus zapatos". En el mundillo de las tecnologías de IT, la
integración vertical siempre ha perdido la batalla.

Juanjo

----- Mensaje original -----
De: "Borja Marcos" <borjamar en sarenet.es>
Para: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Enviado: lunes, 03 de febrero de 2003 3:58
Asunto: Re: [escepticos] ¿recortes en la NASA=Columbia quemado?


> On Monday 03 February 2003 14:59, Richi wrote:
> >       Según Blomberg, los recortes presupuestarios impuestos por las
> > últimas administraciones en Washington han repercutido negativamente en
> > las tareas de mantenimiento de los transbordadores más antiguos, como es
> > el caso del Columbia, que fue construido en 1981.
>
> En uno de los desastres marcianos, ya se hizo público un informe demoledor
> sobre las consecuencias de los recortes. Una de las cosas que han hecho es
> transferir personal con más de 20 años en misiones espaciales (y, por
> cierto, de los pocos que hay en el mundo) a empresas privadas a las que
> acaban pagando por sus servicios más que lo que pagaban en sueldos, y, lo
> que es peor, sin tener garantizada de ninguna manera la dedicación
> exclusiva de esas personas.
>
> Pero, en fin, no es más que un ejemplo más de las consecuencias del
> outsourcing. Resulta que a los financieros les parece que el trabajo de
> quien no es financiero al fin y al cabo no es tan importante ni tan
> sofisticado, y es más barato subcontratarlo al mejor postor (es decir, al
> que cobre menos). Además, pagar sueldos altos a gente con experiencia sale
> muy caro, y es mejor que las cosas las hagan becarios. ¿El resultado? Hay
> empresas con unas fugas de conocimiento impresionantes. Pero, claro está,
> como de estas cosas no se enteran los imbéciles de los inversores (lo
> siento, pero es así) las cotizaciones suben gracias a las reducciones de
> gastos.
>
> Aunque pueda parecer exagerado, ya hay buenos ejemplos de empresas con un
> fuerte componente tecnológico que han sufrido estas cosas. Por hablar del
> sector de informática o equipos de telecomunicaciones, los dos ejemplos
> son Apple y Cisco. La primera se fue casi a freir espárragos cuando
> despidieron a su fundador para meter a un financiero (que lo mismo podía
> estar presidiendo "calzoncillos abanderado"). La segunda ha perdido casi
> completamente el mercado de equipos de gama alta (los que usamos los
> operadores en las redes troncales) debido a que no han hecho ninguna
> renovación importante en sus productos en más de 10 años (solamente
> cosméticas) y a que el equipo de diseño, supongo que harto de esa
> política, se fue a Juniper Networks. Puedo dar fe de que los diseños de
> Juniper son *muy* superiores a los de Cisco.
>
> Apple se ha recuperado finalmente tras volver a contratar a Jobs
> (comprando para ello la empresa que había fundado tras su salida de Apple,
> NeXT Computer). Su regreso se notó, desde luego; a partir de entonces han
> hecho lanzamientos revolucionarios (que les han ayudado enormemente) ms o
> menos cada dos años.
>
> En cuanto a Cisco, cualquiera sabe. Desde luego, es un gigante con pies de
> barro. Su dominio en equipos de gama alta ha caído en picado, y en equipos
> de gama media/baja podrían llegar a verse desplazados.
>
>
>
>
> Borja.
>