Re: Re[2]: [escepticos] off-topic - OFFTOPIC total

[Julian Barquin <julian@...>]

Me temo que no soy ese Julius. Supongo que mi dirección ha llegado 
correctamente.

Agradezco las observaciones sobre la inutilidad del intento. En honor de la 
verdad, me llegaro justo después de que la persona que me envió el mensaje 
me advirtiera de lo mismo. En sus términos: "Suppose I should return to my 
policy not to participate with chain
letters and rather do something less virtual".

De todas formas, si hay algo que se puede aprender es que es cierto que 
tener información veraz supone un coste, aunque solamente sea en este caso 
trivial el del tiempo requerido para comprobar la autenticidad de la 
cadena. Mi único (tonto) consuelo es que no he sido el único: el firmante 
anterior a mí es una de las personas más inteligentes que conozco y el 
anterior un profesor de la universidad de Cambridge nada crédulo. Por 
supuesto, esta posibilidad de manipulación de la información debiera estar 
siempre presente, especialmente en estos tiempos pre-bélicos en los que las 
fuentes de las mismas están extremademente limitadas, y los interseses 
involucrados son muy importantes.

Por lo demás, estoy de acuerdo con lo señalado abajo por un colistero, 
aunque quizá este tema sea definitivamente off-topic.

De nuevo, disculpas por las molestias

Julián Barquín


At 11:47 10/02/2003 +0100, you wrote:

> Julius, la dirección de correo que utilizas no coincide con las que tienes 
> publicadas con tu clave PGP pública. Deberías añadir esta dirección, si no 
> da la impresión de que sea una dirección falsa. (Ya sé que no es 
> asi...  tan solo da la impresión...)
>
> Volviendo a offtopic, estoy contigo. No debemos dejar que nos saquen del 
> autentico problema, que es una guerra por petroleo.
> - Existen muchas sospechas que Bush ya tenía intención de empezar esta 
> guerra hace tiempo, y el 11-S les dio la excusa perfecta:
> http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0743204735/002-2275372-5704814?vi=glance
> caches de google, o han desaparecido o no admiten la entrada directa:
> http://216.239.53.100/search?q=cache:3qJa65Et7-AC:www.lavanguardia.es/web/20020823/31171843.html+&hl=en&ie=UTF-8
> http://216.239.53.100/search?q=cache:IgsJpPY1GwgC:www.tercera.cl/diario/2002/11/10/10.3A.REP.BUSH.html+&hl=en&ie=UTF-8
> http://216.239.53.100/search?q=cache:-JOXZbb3ZgoC:www.broward.com/mld/nuevomundo/4860300.htm+&hl=en&ie=UTF-8
> - La impresión de ignorante violento que da el Sr. Bush es real, o la otra 
> alternativa es que es un gran actor, y que solo aparenta ser un tipo 
> ignorante y violento. Frases aparecidas en TIME: "El presidente Bush no 
> tiene ningun impulso para aprender lo que desconoce o superar sus límites."
> "Confia principalmente en su instinto" "Cree firmemente en el apoyo divino 
> a sus actos"
> - Sadam es un tirano y un dictador y un asesino, pero no un fanatico 
> religioso (///Mi opinión es que esto mismo no se puede aplicar a 
> G.W.Bush///). Lo que le interesa a Sadam, como a cualquier tirano, es 
> permanecer bien agarrado a su sillon todo el tiempo que pueda, y sabe muy 
> bien (despues de la guerra del Golfo y recientemente con la invasión de 
> Afganistan) que eso no se consigue atacando a otros paises o apoyando 
> grupos terroristas.
> - Muchos argumentos que se dan a favor de la guerra son sobre que tienen 
> razones solidas, pero que deben mantenerse en secreto. No son razonados, 
> pues lo mismo se puede decir sobre la posición de Francia y Alemania. NO 
> se han expuesto pruebas evidentes que justifiquen el comienzo inmediato de 
> una guerra.
> - La guerra es un gran negocio para Bush, (///Mi opinion: igual que lo ha 
> sido para Sharon///):
> http://www.chicagotribune.com/exito/columnistas/chi-exito-021226-ramos,0,4045052.story
>
> - La primera guarra del Golfo no se quedo inacabada. Su objetivo era 
> liberar a Kuwait, y se paró cuando se debía parar.