[escepticos] Re[2]: [escepticos] Pío Moa

[jmbello <jmbello@...>]

Hello Miguel,

Saturday, February 22, 2003, 1:16:12 PM, you wrote:

MA> Pues sí, coincido contigo, pero me niego a efectuar una caza de brujas sobre
MA> culquier hombre al que yo considere machista o simplemente tradicional o
MA> atrasado en ideas sobre el papel de mujeres y hombres en la sociedad y en la
MA> pareja.

¿Alguien te ha propuesto efectuar una caza de brujas, o es una
maniobra de distracción?

MA> inconstitucional) en la política; el machismo no es un sistema ideológico y
MA> no tiene por qué llevar a la violencia, por lo que no es inconstitucional.

¿A qué constitución te refieres? La vigente en España no establece la
violencia como parámetro delimitador de lo constitucional y lo
inconstitucional. Ya dijiste algo parecido en otro mensaje; el hecho
de que lo reiteres parece señalar que estás convencido de que es así.
Pues no lo es.

La constitución señala una serie de derechos fundamentales
inviolables. Cualquier medida que socave esos derechos puede ser
tenida (Tribunal Constitucional mediante) como inconstitucional.
Independientemente de la violencia, que es harina de otro costal.

MA> Todo eso está muy bien, pero, aparte del hecho de que es un debate distinto
MA> al original de la imparcialidad de P. Moa, sigo sin entender por qué lo
MA> llamas "déficit democrático".Eso es una falta de rigor conceptual

¿Falta de rigor conceptual? ¿No te parece que, si apelas al rigor,
deberías ser un poco más riguroso con los conceptos que empleas?

MA> La democracia es el gobierno del pueblo, que aquí y ahora se plasma en la
MA> elección de representantes políticos por medio de sufragio universal, libre
MA> y directo. La democracia no es el respeto a los derechos humanos,( aunque
MA> aquí y ahora va unida a ello de forma, sin embargo imperfecta).
MA> La igualdad ante la ley independientemente de la opción sexual puede no
MA> darse en una democracia, pero eso será un déficit en o de una democracia, no
MA> un déficit del sistema democrático.La mayoría puede decidir recortes a las
MA> libertades de la minoría,( pero ¿quién decide qué recortes son justos o no,
MA> si no es precisamente la mayoría. Como ya dije, el Derecho Natural creo que
MA> ya no se admite)

Esas definiciones, ¿son tuyas, o están basadas en algo contrastable?
Te recuerdo de nuevo que el poder de definir las palabras lo tiene
Humpty Dumpty, no tú.

Un poquito de rigor, please.

Saludos

JM