Re: Re[2]: [escepticos] pobres

["J.S." <j.susaeta@...>]

----- Original Message -----
From: "jmbello" <jmbello en ctv.es>
To: "Carlos Ungil" <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Sent: Monday, February 24, 2003 3:59 PM
Subject: Re[2]: [escepticos] pobres


> Hello Carlos,
>
> Monday, February 24, 2003, 2:05:52 PM, you wrote:
>
> CU> pobres a los que ganan menos. Hay diversos indices, creo que en España
se
> CU> consideran pobres los hogares que ingresan menos de la mitad de la
media
> CU> (unas 110.000) y extremadamente pobres a los que ingresan la mitad de
eso
> CU> (55.000). Aunque no tengo muy claro si consideran que no es lo mismo
un
> CU> hogar de dos personas que uno de cinco.
>
> Sin seguridad, tengo la idea de que para calcular en el caso de
> familias o grupos de convivencia se suman los ingresos totales, y se
> dividen por el número de personas "consumidoras" de forma ponderada
> (al que más ingresa se le considera 1, y a los demás, 0,5 en caso de
> mayores de 14 y 0,3 en el de menores de 14; creo que también los
> ancianos tienen su peso, pero no recuerdo más). El resultado es el que
> se valora al final. No aseguro que sea así exactamente, pero creo que
> es cuando menos algo parecido.
>
> CU>  8 millones de pobres, segun esas
> CU> estadisticas.  Pero aunque parezca increible, hay una gran cantidad de
> CU> españoles que no viven en Madrid. Y muchos de esos pobres son
jubilados, o
> CU> viven en el campo, no hay que pensar siempre en familias numerosas que
viven
> CU> en grandes ciudades donde los alquileres son altos. Y muchos de esos
pobres
> CU> viven mejor que la familia promedio de hace cuarenta años, claro.
>
> Efectivamente es así, la "pobreza" es un concepto relativo. También
> sin seguridad, tengo la idea de que por ahí se baraja el concepto de
> "renta básica" para escapar de ese relativismo. Pero vamos, son sólo
> campanas que me suenan.
>
> Saludos
>
> JM
>
>

Hola...

Creo que es un tema de gran interés, pero existe cierta dificultad, me
parece, en concretar la definición de 'pobre'. Las personas no suelen vivir
solas, y si hablamos de hogares, buena parte de esa 'pobreza' está en la
dependencia económica. Y la relación real de dependencia varía mucho con la
condición laboral de la pareja -si ambos trabajan o no y cuánto gana uno
respecto al otro- y con la edad de los hijos, que no es lo mismo tener
chicos pequeños que huéspedes domésticos que se acercan -o pasan ya- de los
ventibastantes, como empieza a ser frecuente. Veo, por lo que cuentas, que
se recurre a coeficientes para de tratar de analizar esa realidad con más
rigor, pero hay tantas variables...

Y existe al menos otro factor importante: la magnitud de los gastos fijos
que existan en ese hogar. Si se tiene o no una hipoteca/alquiler y de qué
importancia, si se vive en una zona cara, si se gasta mucho en transportes,
si se está abonado a servicios como internet o TV por cable, si los gastos
de comunidad son elevados, si se tienen 'inevitables' gustos lujosos en
cuanto a comida, ropa y entretenimiento... Y, sobre todo, si es uno un
desastre como administrador o es todo lo contrario. Hay gente que 'se
arregla bien' con poco, y otros no llegan a fin de mes prácticamente nunca.
Cuando hablo o escribo de estas cosas, siempre me acuerdo de un vecino que
se vio despedido con unos 45-50 años, edad muy peligrosa para esas
situaciones, y lo primero que hizo fue cambiar su automóvil por uno parecido
al que tenía, pero nuevo. Eso sí, Diesel, 'para ahorrar'...

Saludos

Javier Susaeta