Re: [escepticos] RE:Pio Moa/nuevos datos

[Eloy Anguiano Rey <eloyang@...>]

El lun, 24-02-2003 a las 12:43, Jose Luis Calvo escribió:
> Hola a todos
> 
> Eloy Anguiano Rey dixit:
> 
> > Yo ya he demostrado que la editorial carece de crédito y por tanto
> > también carecen de él los autores que publican en esa editorial.
> Una
> > editorial auspiciada por los más ultraconservadores ultracatólicos
> con
> > Ratzinger a la cabeza.
> 
> [J.L.] Precioso ejemplo de non sequitur. El libro de "Fraudes
> Paranormales" de James Randi fue publicado en España por la Editorial
> Tikal, especialista en publicar obras magufas.

Mi resumen fue precipitado. Ya lo he dicho varias veces de forma más
clara. Escasas publicaciones (y de bajo nivel) en cuestiones históricas,
un sesgo político evidente a través de otros escritos, una editorial que
es de evidente sesgo politico-religioso. Afirmaciones muy
extraordinarias... y no, no es ningún non sequitur. Es sencillo, un
autor y su editorial carecen de crédito carecen de crédito, no se sigue
nada, simplemente carecen de crédito.

Eso sí, he de reconocer que en este caso mi expresión fue muy mala,
tanto sintácticamente como semánticamente.


>  Si aplicamos tu
> argumentación, que si una editorial publica obras de gente como
> Ratzinger todo lo que edita tiene la misma calidad ¿qué obtendríamos?

No, cuando todos los autores a los que publica son de la misma calidad y
sesgo, ¿qué puedo esperar de la editorial?, ¿El Manifiesto Comunista
comentado por Trosky?


> Que Randi es un magufo y su obra una chorrada, algo que,
> evidentemente, no es verdad. 


A Randi lo conozco por otros caminos. Conozco su trayectoria y su
fiabilidad. En ese caso me da igual la editorial. Si no conozco al
personaje o lo que sé sobre él no me da confianza voy y miro la
editorial. Si esta tampoco me inspira confianza, pues sinceramente, no
merece la pena.

Por otro lado no es lo mismo la publicación divulgativa o novelada que
la publicación de un libro que pretende reanalizar la historia y por
tanto tiene un carácter técnico y sus propios cauces de publicación.


> Por cierto, dentro de la misma editorial
> y la misma colección que publicó El Código Secreto de Bruno Cardeñosa
> (Grijalbo-Huellas Perdidas) se editó En busca de la Atlántida de
> Richard Ellis que es una maravilla de tratamiento crítico de un tema.

Y eso no me da ninguna fiabilidad sobre la editorial, ni tampoco lo
contrario. Va al negocio puro y duro y carece de linea editorial
definida. Ya sé a qué atenerme con ella.

 
> [Eloy] Por cierto, nunca leeré esos panfletos de la misma forma que
> nunca me
> > leí los panfletos sobre fusión fría. El desarrollo del conocimiento
> se
> > hace de otra forma y cuando no se siguen esas formas es evidente
> que te
> > están intentando colar alguna trola. En ese sentido ni me molesto
> en
> > leerlo, mi tiempo es lo suficientemente valioso como para no
> > desperdiciarlo leyendo mierda.
> 
> [J.L.] Maravilloso ejemplo de pre-juicio. 


Sí. Es un pre-juicio. Algo que se hace en ciencia constantemente o
careceríamos de la capacidad de avanzar. Si un autor me es fiable porque
lo es a gente en cuyo criterio confío me es entonces fiable a priori
(tal vez no lo sea a posteriori) y acepto sus tésis sin análisis crítico
serio si no es relevante en mi investigación.

Si no hiciese esos pre-juicios aún estaría por la física de Maxwell.


> Si no has leído la obra ni
> ninguna crítica histórica sobre él  ¿cómo sabes que es una mierda? 


Ya está explicado.


> La
> baja calidad de otros autores de la misma editorial no es decisivo y,
> además, este título en concreto se ha publicado en otra editorial
> distinta, La Esfera de los Libros. Lo de las formas, que yo sepa
> ningún libro de Historia es sometido a referees antes de su
> publicación y eso vale tanto para Moa como para Thomas.


Pero Thomas no sólo tiene libros, tiene muchos artículos y es alguien
reconocido en su campo. En ciencia, al menos, los libros se escriben sin
poner nada nuevo que no haya sido ya publicado. Son más una forma de
compendiar y poner en orden que de contar cosas nuevas. Bueno, en
matemáticas ha sido utilizado pero por ya reconocidos genios.