Re[2]: [escepticos] Ley electoral (era: aqui se tortura)

[Akin <akin@...>]

Estimado Eloy,

Con fecha viernes, 14 de marzo de 2003, 17:57:40, escribió:

>> 1) Circunscripción única para el congreso.

EAR> Falso, ceutíes y melillenses sin representación parlamentaria,
EAR> turoleneses, segovianos, cacereños, albacetenses ... con escasísisma
EAR> representación.

EAR> Si tenemos en cuenta que casi 1/4 de la población española se encuent=
EAR> ra
EAR> en Madrid y Barcelona capitales (con sus periferias) ... Si añadimos
EAR> Valencia, Bilbao, Sevilla y alguna más por el estilo, entonces seguro
EAR> que con seis o siete ciudades tenemos más de medio parlamento. ¿Quié=
EAR> n
EAR> representa los intereses agrícolas en este caso?

  Pues un partido agrícola, o, si los intereses son claramente
regionales, estarían representados en el senado (cámara de
representación territorial). La circunscripción única para el congreso
tiene sentido si y solo si el senado es una cámara de representación
territorial.

  Ahora mismo ¿Que posibilidades tiene ahora mismo un partido nudista
que represente un 1% de la población? ¿Y un partido esceptico? ¿Un
partido gitano? ¿Porque un partido verde con un 5% de votos no
consigue representación?

  La idea es que las minorías tengan representación, aunque no sean
mayoría importante en alguna zona geográfica concreta.

EAR> Cualquier sistema, repito, cualquiera es injusto, lo mejor que podemos
EAR> hacer es elegir de todos el que resuelva mejor los problemas de todos
EAR> según las circunstancias específicas del grupo de ciudadanos que tien=
EAR> e
EAR> que representar.

  Ya que tenemos dos cámaras, que una represente a las minorías
geográficas y otra a las minorías no geográficas.

>> 2) Circunscripciones territoriales para el senado.

EAR> Falso, en un sistema en el que el senado no actúa la representación
EAR> territorial que supone es absurda.

  Esta frase, lo siento, no la he entendido. En mi idea de las dos
cámaras el senado tendría una forma de elección similar a la que
tiene ahora el congreso, con representación provincial primando las
provincias de menor población.

>> 3) Representación de los votos en blanco.

EAR> Falso, eso nunca ha existido ni existirá y carece de sentido ¿Quién
EAR> representa a los votos en blanco? ¿dejamos escaños vacíos? ¿qué=
EAR>  utilidad
EAR> tendría dejarlos vación? ABSURDO.

  ¿Utilidad? Representar al sector de población que no está de acuerdo
con la representación parlamentaria. A nivel práctico ninguna
función, pero tampoco la tienen ahora dos tercios de los diputados que
van a la cámara a pulsar el botón que indica su lider.

>> 4) Plebiscitos, referendums y consultas populares en temas de importanc=
EAR> ia.

EAR> ¿Por qué eso es mejor? Cuando la población esté formada es posibl=
EAR> e, pero
EAR> ahora no tiene por qué serlo.

EAR> Hagamos un plebiscito: jornada semanal de 10 h. ¿A que sale que sí po=
EAR> r
EAR> abrumadora mayoría?.=20

  En esto estoy de acuerdo. Los referendums me dan miedo, estoy seguro
que tras un atentado un poco cruel de ETA se aprovaría la pena de
muerte o la cadena perpetua.

  No, primero hay que conseguir una población formada, y para eso es
mejor que se empiece desde abajo, con asambleas a nivel de barrio
mientras se forma una nueva generación de niños que vean la democracia
directa como la opción mas lógica (soy utópico en esto, soy muy
consciente)


>> 5) Listas abiertas (?)

EAR> Cuando la población conozca a quién vota pues sí, mientras tanto es
EAR> absurdo.

  Si la población no los conoce que vote en línea y listo. Y los que
nos preocupamos de conocerlos que tengamos la libertad de elegir a
quienes queremos. No es lógico coartar la libertad de la gente que se
preocupa por la 'ignorancia' de quien pasa de todo. Ayudaría a que la
gente se preocupase mas por quienes están en las listas y no quien la
encabeza, a medio plazo eso podría ser una gran medida de
concienciación.

>> Ninguno de esos comensales está haciendo NADA respecto a ello.

EAR> Tal vez es que no haya nada que hacer salvo formar a la población.

>> La democracia, más bien, se degrada día a día.

EAR> Afirmación extraordinaria.

  Bien, yo no creo que la democracia se degrade, pero si el estado de
derecho, tanto a nivel local (LSSI) como a nivel global (los
derechos humanos en Guantánamo). Creo que se ha estancado, cuando no
se ha iniciado un retroceso, en el aumento gradual de libertades.

EAR> =20
>> Con 1) se evitaría el grosero favor a las mayorías (PP, PSOE) y a l=
EAR> os
>> "localismos" concentrados en circunscripciones (PNV, CiU).=20

EAR> Primero es necesario demostrar que eso es inadecuado.

  Que las mayorías absolutas son inadecuadas lo demostró en su momento
el PSOE y lo demuestra ahora el PP. Por ejemplo, con el cierre de la
comisión de investigación del Prestige en el Parlamento Gallego por
que le ha salido del forro de los co***es al PP.

>> Siempre me
>> pareció muy injusta la relacion votos/escaños entre la izquierda/IU=
EAR>  y los
>> nacionalismos.=20

EAR> A mi no. Los nacionalismos representan un interés de un grupo de
EAR> personas con problemas similares, IU tiene un conjunto de votos de muy
EAR> diversas personas que no tienen por qué compartir problemas.

  Un partido verde agrupa también personas con similares inquietudes,
probablemente mas personas que muchos partidos regionalistas, y estas
no están representadas. Eso también es un problema.

  Por otro lado, si el senado ejerciese de representación territorial
y el congreso de representación global ambas minorías estarían
convenientemente representadas.

>> Si es probable que surgan nuevas opciones, lo es por la vía
>> del localismo y el nacionalismo, no por opciones "universalistas" o
>> "eidéticas", que francamente lo tienen muy crudo. Se posibilitaría =
EAR> el acceso
>> al parlamento de opciones "alternativas" con suficiente apoyo popular, =
EAR> por
>> muy "pintorescas" que nos parezcan, por lo menos alguien diría algo d=
EAR> istinto
>> al sempiterno discurso del PPOE (PP+PSOE)=20

EAR> Vamos, que me imagino un grupo mixto de 40 integrantes discutiendo uno
EAR> que si lo que hay que hacer es contactar con los extraterrestres para
EAR> evitar la guerrra con Irak, otro que todos los diputados deberían de
EAR> seguir técnicas tántricas para estar más concentrados y verían qu=
EAR> e la
EAR> guerra es inútil ... Pufff, divertidísimo pero ... una absoluta pér=
EAR> didad
EAR> de tiempo.

  Esos 40 integrantes estarían representando a gente que les ha
votado, si hay un partido OVNI porque hay un sector importante de la
población que creen en OVNIS tendremos qeu jodernos y aceptarlo.
Quizás también hubiese un representante católico y uno esceptico y
uno de los parados y uno de ... sectores que ahora no tienen quienes
los represente (bueno, el católico si, y mucho mas representado de lo
que debiera).

  Habría que buscar, eso si, nuevas formas de debate para que esos 40
pudiesen exponer su opinión.


>> Con 2) se daría papel al senado, que para algo está aparte de figur=
EAR> a
>> decorativa, digo yo. Su función es precisamente la representación
>> territorial y serviría de contrapeso a las tentaciones "centralistas"=
EAR> .=20

EAR> Su función es la de corroborar las leyes. La representación territori=
EAR> al
EAR> que lo único que puede hacer es eliminar las leyes injustas
EAR> territorialmente pero no puede proponer leyes me parece absolutamente
EAR> inútil.

  ¿Porque no podría proponer leyes?

>> Con 3) se daría opcion a los "sin opción" o a los que no sienten qu=
EAR> e ningun
>> partido les representan.=20
>> No tendría mucho sentido sin 1). Imaginaros un
>> congreso con, digamos, unos 10 escaños en blanco que permanentemente =
EAR> cuenten
>> como abstención.

EAR> Pues nada, absolutamente inútil.
EAR> Lo que importa es la mayoría relativa.

  Inutil pero representativo... tiene la utilidad de la
representación, como la utilidad de los X diputados cuya utilidad es
pulsar un botón.

>> Con 4) se evitaría justamente lo que ahora ocurre, se evitaría que =
EAR> un
>> gobierno tome una decisión contraria a digamos (y esto sería fijabl=
EAR> e, no
>> parece adecuado un simple 50%) mas de los 2/3 de la población

EAR> Jornada semanal de 10h =A1YA!.

  No veo yo que saliese eso, no al menos de modo inmediato porque los
partidos de siempre seguirían obteniendo mayorías.

  En todo caso ahora evitamos la jornada de 10 horas, pero a cambio
tenemos a nuestro pais a punto de entrar en una guerra ilegal e
inmoral por la no representatividad del gobierno.

>> Con 5) ... bueno, esto no lo tengo claro, pero no me gusta la actual
>> intermediación del Partido entre el mandato del pueblo y las decision=
EAR> es del
>> parlamento. Me gustaría que alguien me diera argumentos a favor y en =
EAR> contra.

EAR> Escasa formación política de la población.

  Formación que no adquirirá si no se ve forzado a ello. El
paternalismo partidista se encarga muy bien de que no la tenga.

-- 
Saludos,
 Akin                            mailto:akin en iespana.es

  P.D. Eloy, disculpa que te haya enviado esto a tu cuenta, le di al
"Responder" sin darme de cuenta que en el campo responder aparecía tu
dirección y no la de la lista.