[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: [escepticos] una pregunta.



El Martes, 18 marzo, 2003, a las 04:33 PM, Eloy Anguiano Rey escribió:

El mar, 18-03-2003 a las 15:05, Felipe escribió:

No. La observación es parte del método científico, pero no es
investigación por sí sola. Pero se pueden recoger datos para un estudio
científico simplemente observando, sin influir en el suceso.

Falso y falso, por ese orden.
Primer falso: no quiero empezar de nuevo con discusiones
epistemológicas. Ver mensajes antiguos sobre el tema
Segundo falso: la cuántica nos dice que eso no es cierto. Esa afirmación
sólo es válida si se acota a ciertos sucesos.



Por
ejemplo, cojo unos prismáticos, me voy al campo y hago un trabajo sobre
el vuelo de los vencejos (por supuesto, mi presencia podría asustar a
los bichos, pero se supone que me escondo bien, etc). Claro, que en el
trabajo partiría de un conjunto de hipótesis, plantearía modelos, lo
completaría con experimentos, compararía con otros trabajos,
consultaría a colegas, etc.


Acabas de decir claramente para qué vale la observación desde el punto
de vista científicos: como punto de partida.


Repito lo que dije: No. La observación es parte del método científico, pero no es investigación por sí sola. ¿En qué se diferencia de la afirmación que acabas de hacer? ¿dónde está la falsedad? Tal vez sea un error de expresión, lo que digo es que la observación es parte del método y no es todo el método.
Y en cuanto a la segunda parte, no pretendía generalizar. No estoy hablando de física cuántica. Si observo a los vencejos, por supuesto que estaré influyendo en ellos desde el punto de vista cuántico, pero a efectos prácticos -de mi experimento de biología- no.