Re: [escepticos] Re: [escepticos] Re: Beneficios para España

[Julius Tanatos <juliustanatos@...>]

El Dom 30 Mar 2003 21:58, J.S. escribió
:
> > Me refiero a que exista propiedad privada pero con trabas.
>
> ·····································
>  Debe ser así, y lo es, en la mayoría -si no en todos- los países
> capitalistas. La propiedad privada se respeta, pero está supeditada al
> interés común. Un ejemplo habitual es el de una expropiación forzosa para
> hacer unan carretera.
> ······································

No creo que estemos hablando de eso, me refiero a negocios o compañías a las 
que el Estado tiene que controlar.

> > No tiene porque existir el sistema económico que sea mejor para todos. Tú
> > mismo dijiste hace dos mensajes que se podía inventar.
>
> ·························
> Bueno, pues sí, se puede inventar. Otra cosa es que funcione. Cuando lo vea
> funcionando, entonces me lo creeré.
> ·························

El capitalismo que defiendes no funciona y por eso no me lo creo.

> > Si te refieres por país adelantado a aquel que tiene una cantidad
> > considerable de parados, gente por las calles revolviendo basuras, guetos
> > marginales, etcétera; no creo que yo considere nunca un país avanzado
> > eso. Para mí un país avanzado es en el que todo el mundo al menos tiene
> > lo
>
> mínimo
>
> > para subsistir, entendiendo por subsistir el estar en posesión de todo lo
> > necesario para ser un ciudadano más y que no le falte de nada aunque no
>
> tenga
>
> > ningún lujo.
>
> ·······················
> es posible. Para mí, países adelantados son todos los europeos
> occidentales, aunque 'cojeamos' todavía España, Portugal, y más Grecia.
> Podemos añadir Japón y Canadá y Australia. USA, como hiperpotencia
> exclusiva, es un país 'distinto'. No digo que no sea adelantado, sino que
> no entra en lo que yo percibo como 'país adelantado'
> ·························
>
> > Por otra parte, el que un sistema haya fracasado en el pasado no quiere
>
> decir
>
> > que ocurra lo mismo en el futuro.
>
> ························
> Hombre, es un mal augurio...
> ························
>
>  El sistema capitalista ha fracasado
>
> > muchísimas veces, buena prueba de ello son las revoluciones que han
> > tenido que suceder en muchos países, al llegar el capitalismo a casi la
>
> esclavitud
>
> > de la mayoría de la población.
>
> ························
> Aquí me pierdo un poco. Dime algún país capitalista -Rusia no lo era, en
> 1917. Era una autocracia con base agraria y una industria creciente, pero
> incipiente- en el que el capitalismo -el capitalismo industrial, que es el
> que genera la aparición del proletariado- haya sucumbido a una revolución
> proletaria que se haya consolidado. No recuerdo ningún caso. Cuba no lo es,
> tampoco, ni China, Vietnam o Corea.
> ·························

Si ahora resulta que el capitalismo no es capitalismo entonces no existe 
ningún país que haya ocurrido eso.

Capitalismo (según el DRAE):
 1. m. Régimen económico fundado en el predominio del capital como elemento de 
producción y creador de riqueza.

> > ¿Cómo se regula el capitalismo salvaje? ¿Cuándo se supone que se va a
>
> regular?
>
> > ¿Se regulará alguna vez o por el contrario es sólo una escusa para
>
> conseguir
>
> > todo lo que se pueda? ¿Cómo quedaría la población al final del
> > capitalismo salvaje? ¿Sobrevivirían todos a la transición o por el
> > contrarío sería muy poca gente la que se salvaría?
> > Yo pienso que son todo palabras, al igual que las otras que nos repiten
>
> cada
>
> > dos por tres (democracia, libertad de expresión, libertad religiosa,
>
> estado
>
> > de derecho, etc.) pero luego todo es mentira, te das de bruces con la
> > realidad. Lo que me vale a mí son los hechos y no las palabras. Yo oigo
> > hablar de capitalismo y de que se regulará con el tiempo, veo y compruebo
> > hechos como las medidas proteccionistas de EE.UU. con la agricultura, ya
>
> sean
>
> > descaradamente, ya de una forma encubierta. Hablar está muy bien, ¿dónde
> > están los hechos?, ¿dónde están los beneficios para la población? Lo más
> > importante son los ciudadanos y ni ellos ni yo, que soy otro ciudadano,
> > ve por ningún lado los beneficios de ese capitalismo que nos quieren
> > imponer.
>
> ·····································
> Bueno, puede que se regule -ya lo está, en no pocos países- cuando la
> democracia sea más directa, y el ciudadano pueda expresar mejor y más
> claramente sus opiniones, como ocurre en Suiza. Pero, en una democracia, el
> pueblo tiene plena autonomía legislativa, y puede cambiar todas las leyes,
> por muy fundamentales que sean. Lo único que se precisa es acuerdo
> mayoritario, así que no veo tanto problema para moderar el capitalismo. Sí,
> se puede engañar a la gente, pero no indefinidamente.

Me refiero a ¿cuándo vamos a ver los beneficios de ese capitalismo? No se ve 
por ningún lado. Sí veo los inconveniente, no sólo yo sino que también los 
que padecen ese capitalismo salvaje. Las diferencias entre pobres y ricos son 
cada vez mayores, en muchos países (EE.UU, por ejemplo) la clase media está 
casi extinta. Los beneficios para grandes empresas son muy evidentes y los 
perjuicios para la población son más evidentes todavía. No comprendo dónde 
está el beneficio de ese tipo de capitalismo.
En cuanto a lo de engañar a la gente, en España llevamos 25 años engañados y 
todavía hay muchos que defiende el sistema. Votamos cada 4 años a un grupo 
político para darle un cheque en blanco con el que pueden hacer lo que les da 
la gana. Tenemos una Constitución en la que pone una serie de cosas y que son 
interpretadas de forma totalmente contraria. No tenía ni idea de que la 
Constitución estaba escrita en formato irónico. :-)

Como sigamos extendiéndonos en el mensaje dentro de poco no habrá quien lo 
entienda. Recortemos el máximo posible.
-- 
Salu2 de Julius
Linux User #302117
http://counter.li.org