Re: [escepticos] Comunismo

["J.S." <j.susaeta@...>]

----- Original Message -----
From: "Tei" <421621 en ingta.unizar.es>
To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Sent: Tuesday, April 01, 2003 3:16 PM
Subject: [escepticos] Comunismo


>
>
> Aveces es mejor ser justo con la interpretacion de la historia, porque si
> se escribe mal en este libro, puede que las futuras generaciones tengan
que
> hacer las correcciones en tinta roja.
>
> Actualmente se esta interpretando y escribiendo lo siguiente en el libro
de
> la historia:
>
> Las sociedades comunistas degeneraron en dictaduras burocraticas con un
> control fuertisimo sobre la poblacion.

·······························
¿Como que 'degeneraron'? Eso estaba previsto. Hasta por Marx, incluso, creo
recordar. Te recomiendo 'Estado y Revolución' de Lenin. Está disponible en
internet.
······························


Las sociedades comunistas no
> funcionaban economicamente.

···································
Las llamadas sociedades *comunistas* no eran tales. Ni pretendían serlo.
Estaban en un proceso de transformación, en la llamada 'dictadura del
proletariado'. La sociedad comunista, sin clases, en que todos los
conflictos -o casi todos- estarían superados era una Arcadia a alcanzar, una
meta. Y se intentó por el camino apuntado. Y fracasó, sobre todo debido a la
continua presión -también mediática- del Occidente capitalista y, en mi
opinión, al egoísmo natural del hombre. En el proceso de dictadura del
proletariado se pretendía eliminar las pulsiones individualistas, y
convertir al hombre, mediante la educación, en un ser solidario, presto al
afán colectivo y al bien común, más que a su propio bienestar individual. Y
no se pudo. Quizá una manipulación genética combinada con la educación pueda
tener más éxito, pero veo difícil que la gente acepte ese camino.
········································


 La filosofia marxistas y demas son utopias que
> conducen a campos de concentracion del tamaño de paises.

··························
No necesariamente. Es cierto que Stalin veía enemigos de la revolución por
todos lados, pero no es menos cierto que, durante su mandato. la URSS pasó
de ser un país atrasado a potencia industrial. A pesar, o quien sabe si
debido a, la existencia del 'archipiélago Gulag'. El pensamiento marxista es
muy interesante, y merece estudiarse.
·····························

 El frente
> anti-comunista vencio con mayor libertad y con una economia mas funcional.
>
·····························
Si por 'funcional' entiendes que el rendimiento era mayor, sí, era mayor,
pero lo era gracias a la explotación. Y la explotación no requiere sólo
explotados, sino también explotadores. En los países del llamado 'socialismo
real', esos explotadores difícilmente podían aparecer y prosperar. En cuanto
a la libertad, era forzosamente incompatible con la dictadura del
proletariado. 'Libertad, ¿para qué?' creo que dijo Lenin a Fernando de los
Ríos. No lo considero un comentario cínico. Si la libertad no sirve para
contribuir a desbrozar el camino hacia la meta revolucionaria, entonces,
¿para qué?
·······························

> Creo que debo hacer algunas puntualizaciones para ser honestos con
nuestros
> descendientes y ahorrarles sufrimientos:
>
> La economia es importante, pero la economia deberia estar al servicio de
> las personas y no al reves. Si un modelo economico "sangraba" se tenia que
> rediseñar no por ello rendir las personas a la economia. Que la economia
es
> la realidad es otro platonismo: considerar las ideas como algo real fisico
> y tangible.
>  Por tanto una victoria por la fuerza, aunque sea esta economica, no
otorga
> automaticamente la razon.

································
En la visión marxista-leninista, todo, absolutamente todo, las ideas, el
arte, la literatura, la verdad, hasta cualquier representación o
comunicación de la realidad estaba -debía forzosamente estar- modulada y
condicionada en función del ideal supremo: el triunfo de la revolución, con
la desaparición del capitalismo del planeta. La fuerza, y la violencia, eran
no sólo permisibles, sino hasta imprescindibles. Para Marx, en una conocida
frase, la violencia es 'la partera de la historia'. La razón estaba de su
parte, 'por postulado'.
······························
> Es un error grave, me parece, enfrentar al comunismo y al capitalismo. Y
> mayor aun mover este enfrentamiento de entre las ideas a entre las
> personas. La prueba, si se admite, es que buenas dosis de socialismo son
> las que permiten que el capitalismo que ahora tenemos sea habitables con
> medidas sociales para el paro, educacion gratuita, sanidad, vivienda,...
> etcetera.
>
···································
No es que sea un error grave, Es que estás contraponiendo dos escenarios
desplazados en el tiempo, en cuanto a que el comunismo era una meta futura.
La contraposición auténtica es la del bien del individuo a costa del bien
colectivo respecto al bien colectivo conseguido a costa del individual. Se
consideraba, por los marxista-leninistas a esta última como preferible.
Lo del 'capitalismo modulado' es un 'apaño' que repugnaba a Lenin y sus
camaradas, pero el caso es que, como tantos apaños, ha funcionado bastante
bien. Mejor que la dicatadura del proletariado, desde luego. Mejor que una
sociedad comunista a la que jamás se llegó -es evidente que faltaba tiempo y
sobraban elementos perturbadores externos- eso no lo sabremos nunca.
····································

>
> Pienso que es urgente el analisis filosofico de esta realidad y
enfrentarla
> a los "tertualianos de cafe" que dejan dicho el mundo en simplezas
> rotundas. Creo que no queremos volver al punto donde el comunismo requirio
> ser inventado y por tanto hay que aborrecer de darle carta blanca al
> capitalismo sin limites versus el ser humano.
>

·························
Si a algún punto no hay que volver es a ese. No hace falta, tampoco. Ni el
'capitalismo con carta blanca' existe ya, en los países adelantados, al
menos. En China, paradójicamente, en las 'zonas capitalistas' como Shenzen,
las condiciones son algo mejores que en las fábricas textiles de Manchester
en 1860, pero no muchísimo mejores. Por eso podemos comprar tanto producto
chino tan barato.

Saludos

J.S.
························