[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: [escepticos] Re: [escepticos] Re: [escepticos] Re: [escepticos] Re: Beneficiospara España



El mié, 02-04-2003 a las 08:58, Alejandro Pérez escribió:
> 
> 
> El Eurocomunismo fue un invento allá donde no se pudo imponer la dictadura 
> del proletariado, ¿dónde han gobernado los "Eurocomunistas"?? Es como la 
> iglesia, donde no manda se convierte en demócrata y de "la liberación", y 
> donde tiene el poder exige "palio", censura y prebendas.... (ya me salió la 
> ramita anticlerical)...


Afirmación desde la ideología neoliberal.
No me valen afirmaciones con prejuicios.

> En cuanto a los sistemas mixtos, obviamente no soy dogmático y opino que hay 
> servicios como la sanidad, educación, seguridad, etc.., que deben ser 
> públicos (no el cachondeo de los colegios concertados), y que se deben 
> evitar monopolios legales o de facto (me jode pagar la propaganda 
> gubernamental en TVE y el abono mensual a telefónica aunque esté con jazztel 
> o el tipoSGAE), pero no tengo tan claro que, salvo asistencia social clara, 
> se deban subvencionar agriculturas no rentables (que luego se llevan las 
> ayudas los 5 terratenientes de siempre), cultura de 4 amigos (el 80% del 
> cine español), proyectos de investigación de Universidades que son 
> copy&paste de 20 publicaciones anteriores, etc...


Me temo que desconoces de lo que hablas. El ejemplo que conozco mejor es
el último. Todos los países desarrollados, incluido EEUU están
incrementando sus subvenciones a la investigación por el beneficio que
supone para el país. De nuevo veo prejuicios basados ¿en qué datos?


> Últimamente está muy "publicitado" el modelo irlandés...., ¿será viable el 
> modelo sueco o alemán con la bajada de la natalidad??

Probablemente. Donde baja la natalidad sube la inmigración y el sistema se mantiene. 
 
> El capitalismo del XIX provocó la generación de riqueza y desarrollo técnico 
> como nunca antes en la historia, otra cosa es que no se repartiera 
> adecuadamente, pero no creo que la gente fuese más pobre que siglos antes, 
> salvo guerras, desde el XIX no hubo las hambrunas y pestes de otros siglos 
> allí donde se dio, Europa, Norteamérica, etc..


Pues sí, mucho más pobre.

 
> Incluso Japón a través del desarrollismo y el capitalismo eliminó las 
> hambrunas crónicas a partir de la restauración Meiji, todo salvo guerras 
> obviamente.

Me temo que nada tiene que ver con el capitalismo sino con la
importación de nuevas técnicas agrícolas que sí, llegaban con el
capitalismo.

 
> ¿El obrero industrial era más explotado que el jornalero del XVIII??

Sí.
 
> Y los ejemplos de Owen son más bien del tipo cooperativismo laboral, tipo 
> Corporación Mondragón que un comunismo, pues éste exige una dictadura, 

Falso. La dictadura del proletariado no es una dictadura en sí misma
sino un sistema asambleista representativo.

> expropiación de la propiedad (al menos de los "medios de producción" donde 
> les cabe lo que les interese en cada momento) y restricción de libertades.
 

Falso y falso.
¿De dónde te sacas tú todo eso?

 
 
> Y, con todo..., no a la guerra..., creo que los políticos pperos están 
> chalados, sobre todo su jefe, y los demás por no haberle echado cuando se le 
> fue la chaveta.

Estoy de acuerdo.