[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: [escepticos] viajes en el tiempo.



----- Original Message -----
From: "Goyo" <goyodiaz en teleline.es>
To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
Sent: Thursday, April 03, 2003 11:09 AM
Subject: Re: [escepticos] viajes en el tiempo.


> ----- Original Message -----
> From: "J.S." <j.susaeta en bitmailer.net>
> To: <escepticos en ccdis.dis.ulpgc.es>
> Sent: Wednesday, April 02, 2003 7:01 PM
> Subject: Re: [escepticos] viajes en el tiempo.
>
> > En este caso, entiendo que el Principio de Equivalencia es de aplicación
> muy
> > local, porque la variación de intensidad de campo con la distancia a lo
> > largo de las 'líneas de fuerza' es distinta en ambos 'campos', puesto
que
> en
> > el campo gravitatorio, la variación es de 1/r^2, y en el 'centrífugo' de
> > 1/r.
>
> Eso sería si tuviéramos que atribuir el campo a la presencia de una masa
> puntual. Pero el requisito para poder llamar a ese campo gravitatorio es
> precisamente no pretender que se debe a una distribución de masas. Así las
> líneas de fuerza no tienen que ser de ninguna forma especial ni la
> intensidad del campo debe variar de ninguna forma especial. Miguel Angel o
> el científico en el laboratorio giratorio que describía Einstein se verían
> en serios aprietos si tuvieran que atribuir a la presencia de masas
incluso
> el campo que observan localmente.
>
> Saludos
>
> Goyo
>


Entiendo que, claro, una masa puntual, o casi puntual 'en la práctica', como
el Sol a la distancia que lo tenemos, 'produzca' -por recurrir, para
simplificar solamente, a la hipótesis de la 'acción a distancia'- un campo
cuya intensidad disminuya con el cuadrado de la distancia, pero es que es el
caso habitual. Sí, me imagino que en la superficie de un planeta grandísimo,
la reducción de intensidad del campo obedecerá a 1/d^x, donde x será una
cifra que se acerque tanto más a uno cuanto más grande sea el tal planeta.

Pero -creo- que el Principio de Equivalencia establece como equivalentes, al
'campo gravitatorio' y al 'campo de aceleración' (en el caso del 'ascensor'
de Einstein) en cuanto a que -en un determinado entorno espacio-temporal en
el interior de ese 'ascensor'- ningún experimento que pueda realizar el
ocupante del ascensor le permitirá saber si está animado por un movimiento
rectilíneo uniformemente acelerado o simplemente, sometido a un campo
gravitatorio.

Trasladando ahora el 'laboratorio' de sitio y condición, y pasando de un
ascensor acelerado a una cápsula fijada en una plataforma giratoria, yo lo
que decía era que el ocupante de esa cápsula sería incapaz de diferenciar
entre si está girando sobre la tal plataforma, o si está en cambio está
inmóvil, y sometido a un campo gravitatorio. Un campo originado por una masa
puntual, claro. Pero la condición de 'puntualidad' sólo
determina -conjeturo, que yo no entiendo de estas cosas, pero dialogando se
aprende- el volumen espaciotemporal de la 'localidad' dentro de la cápsula.
Claro, conforme el campo sea 'menos puntual' y el exponente de d vaya
disminuyendo hacia 1, tanto mayor será el 'volumen de la localidad'. Lo del
'campo de Coriolis', introduce, sospecho, una limitación superpuesta a la
anterior, en cuanto al 'volumen espaciotemporal del entorno de la
localidad'. ¡Qué finas me han quedado esas últimas palabras! Espero que,
además, tengan algún valor.

Saludos

J.S.