[escepticos] Re: [escepticos] Re: prioridades repugnantes (era Re: impulso de la religión a la ciencia)

[Enrique Reyes <conen@...>]

Hola,

tei wrote:
> Hablando del texto de los derechos humanos segun la ONU:
>
> la 29.3 dice algo asi como:
>
> "estos derechos y libertades no podran en ningun caso ser ejercidas en
> oposicion a los propositos y principios de las naciones unidas"
>
> he¿??, que me lo expliquen

Es muy fácil. Se refiere al ámbito del propio artículo 29.

<cita>---------------
Artículo 29
1. Toda persona tiene deberes respecto a la comunidad, puesto que sólo 
en ella puede desarrollar libre y plenamente su personalidad.

2. En el ejercicio de sus derechos y en el disfrute de sus libertades, 
toda persona estará solamente sujeta a las limitaciones establecidas por 
la ley con el único fin de asegurar el reconocimiento y el respeto de 
los derechos y libertades de los demás, y de satisfacer las justas 
exigencias de la moral, del orden público y del bienestar general en una 
sociedad democrática.

3. Estos derechos y libertades no podrán, en ningún caso, ser ejercidos 
en oposición a los propósitos y principios de las Naciones Unidas.
</cita>---------------

Los derechos y libertades individuales estarán sujetos (limitados) a la 
ley y en cualquier caso, como dice el apartado 3, no deben ejercerse en 
oposición a los propósitos y principios de las naciones unidas. Esto se 
aplica a toda la carta, pero se hace mención específica en este caso 
para q no sirva de ninguna manera una ley local injusta (como podría 
argumentarse tras la redacción del apartado 2) como justificación lícita 
de la violación de los derechos humanos de los demás o en cualquier caso 
como violación de los principios de la carta de las naciones unidas o al 
propio conjunto de la DUDDHH (el artículo 30 abunda y es específico en 
esto), por ejemplo.

> la 29.4 dice "toda persona tiene derecho a fundar sindicatos y a
> sindicarse para la defensa de su intereses"

Es el 23.4. El 29.4 no existe.

> coño, en españa los guardias civiles y los militares (incluidos los
> que se estrellaron en un avion) no pueden legalmente tener sindicato.
> Por tanto esto que propone los derechos humanos es una ilegalidad en
> españa.

Sí, es cierto. Tradicionalmente, los militares han estado sujetos, en 
diferentes ámbitos, no sólo el laboral, a reglamentaciones específicas 
más o menos restrictivas o permisivas según el caso. Esta es una 
discusión antigua.

> Luego los derechos humanos no hablan en ningun lugar de la vivienda, o
> al menos yo no lo he visto, cuando si se habla en la constitucion
> española y.. y.. le podria poner estos defectos, pero con estas dudas
> mias creo que ya vale (despues de todo seguramente no tengo nada
> interesante que decir sobre el tema)

Pues por ejemplo, el artículo 25 habla de eso. Mira q estaba cerca. :)


Aparte, un aspecto que siempre me ha llamado la atención es que las 
Naciones Unidas, tras la votación favorable a la DUDDHH, acordó 
solicitar su proclamación por parte de todos los estados miembros y 
entre otras cosas, el mandato pedía que fuera "distribuido, expuesto, 
leído y comentado en las escuelas y otros establecimientos de enseñanza, 
sin distinción fundada en la condición política de los países o de los 
territorios". Desde luego, a mi nunca me expusieron la Declaración para 
su estudio, ni para ninguna otra cosa. Me llegó simplemente un nebuloso 
conocimiento de su existencia. No se si actualmente sí se hace honor a 
esta razonable petición de las UN.


Saludos a todos,

Enrique Reyes

P.D.: Hola Eliseo! Bienvenido a la lista! ;-)