Re: [escepticos] Re: [escepticos] Re: [escepticos] impulso de la religión a la ciencia

[Julius Tanatos <juliustanatos@...>]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

El Lunes, 2 de Junio de 2003 21:06, "Kepler" <carlos_r_d en hotmail.com> 
escribió:

> Hola :-)
>
> Antes de nada, por favor traten de dejar Vds, tirios y troyanos, los
> insultos. Que cuando me apetezca el rollo de las fellatios ye me alquilaré
> yo una peli porno ;-)) De buen rollo. Gracias
>
> Insultos aparte, le veo yo algo de aprovechable al asunto:
>
> Pregunta para Julius:
> ¿Es la relatividad cultural un valor absoluto?

No.

> ¿No es ingenuo pensar que las culturas han de evolucionar separadas? ¿No
> puedo yo disfrutar de Lao Tse, o de Maimónides, o mis queridos Haikus? ¿Han
> de prescindir en nigeria de los aportes de J.S.Bach, Newton o Gaudí?
> (ejemplos al azar) Porque inluencia es influencia ....

No, no es ingenuo. Ello no impide que tú puedas influir, de hecho ya lo haces 
cuando alguien de una cultura viene a nuestra cultura, también se hace cuando 
uno de nuestra cultura va a otra cultura y ésta persona ve otras formas de 
pensar y otras costumbres. Lo que está mal es la interferencia a base de 
bombas o de embargos y la imposición por la fuerza de una cultura a otra.

> Pero lo más interesante del hilo es si se puede plantarse una base ética
> más o menos universal.

Supongo que esa base ética será moralmente de acuerdo con tu cultura.
No comprendo cómo puede haber gente que no entienda que su cultura es sólo una 
más entre muchas y que no es la mejor, ni la peor, ni la del medio, sino una 
entre muchas.

> Y es que aquí no es sólo imposición más o menos consciente. Vamos avocados
> a una mezcla de culturas, inexorablemente. La idea de una base ética común,
> llámese Declaración Universal de Derechos Humanos, me parece más que
> deseable. No es una realidad, ojo, es  una aspiración, alguien dijo que no
> pertenecen al pasado, sino al futuro. Te recuerdo que su base es
> precisamente la consideracion de "semejantes" en lo esencial, porque cuando
> se apela a la diferencia siempre hay una cruz y una cara de eso, y
> protestar contra la lapidacion en Nigeria no es protestar por una
> costumbre, por una diferencia cultural, sino por la vulneracion del derecho
> fundamental de un "semejante" a la vida.

¿Qué moral decide esos derechos humanos? ¿La tuya?

> Pero si te he entendido bien tu NO estás defendiendo la lapidacion en
> Nigeria. No sería coherente, ya que reclamas racionalidad. Para mi decir
> que tu apoyas la lapidacion es tan falso que decir que (como podría
> entendersete)  quien firma contra la lapidación es amiguete de Bush. Así
> que no te salgas por las ramas, por favor: es sencillo. Se trata de
> defender el primer derecho: el de la vida, y más aun en esa situacion de
> indefensión. Poniendote en contra de tal "intromisión cultural", pones "la
> cultura" por sobre el ser humano.

No estoy de acuerdo puesto que no hay la misma vara de medir para otras cosas 
similiares.

> Esa es para mí la irracionalidad de la que te hablaba y que no se expresa
> sólo en la religion; la que pone "cosas" por encima del ser humano. Me da
> igual que esas cosas sean Dios, el Estado, el Dinero, la Cultura, la
> Nación. Llamame existencialista, pero al ser todas esas cosas producto del
> ser humano han de estar supeditados a él, y no al reves. Esa sí que me
> parece una bonita utopía por la que luchar.

Nadie pone nada por encima del ser humano. Tú estás poniendo tu cultura por 
encima de todas las demás y encima quieres equiparar lo particular con lo 
general ¿En dónde acaba esa imposición? ¿Vais a defender la vida humana o 
seguiréis luego con costumbres como el tipo de comida, el idioma, la 
religión, la política, etc.? ¿En dónde se vais a parar?
 
- -- 
Salu2 de Julius
Linux User #302117
http://counter.li.org
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.2 (GNU/Linux)

iD8DBQE+263gKY4a4WI9CZsRAvBPAKDyOH9xh5WRI6Dkcael/xsVxSqctQCdGD3E
pzqtl5gwHZjwNQxQLHuh9q8=
=8V1H
-----END PGP SIGNATURE-----