[escepticos] [OT] Nuevo virus

[tei <421621@...>]

IGO> Pero como dices, ante virus nuevos y sobretodo, originales, no
IGO> hay nada que hacer. Los virus estarán al menos en  un futuro
IGO> cercano, por encima de los antivirus.

Nuevos modos, quizás, pero ¿porque siguen funcionando los métodos
antiguos? puede que llevemos miles de virus transmitiéndose por medios
en muy poco distintos al "I love you". Si acaso refinamiento del
metodo, pero no algo distinto.

IGO> Pero coincido contigo en que la culpa es de Microsoft. Aunque
IGO> existen virus o cosas parecidas para Linux, nunca han causado
IGO> destrozos de este tipo, por ahora. Y no es simplemente porque se use  
IGO> menos, sino porque el sistema no te pone en bandeja mil opciones
IGO> para hacer barbaridades. 

En realidad con cualquier cosa basada en Unix se puede hacer MAS cosas
por detrás, hay que tener en cuenta que son sistemas mejores para
multitarea, multiusuario, servicios del sistema, etc... así que tener
algo corriendo en background es mucho mas facil, y desde luego las
facilidades de scripting de algo basado en unix son mostruosamente
mayores que nada con la palabra windows.

PEEERO, el modelo de seguridad es serio, o al menos se practica de
forma seria. En XP eres el administrador de la maquina y un programa
malicioso lo puede corromper todo. En un Linux, por ejemplo, la praxis
es utilizar Root únicamente para configurar el sistema, y para el
resto de tareas utilizar un usuario. De modo que el efecto negativo de
un programa o script malicioso esta contenido a lo que el usuario
puede hacer..que de nuevo es muy poco. En un sistema Linux si hubiera
problemas de virus el antivirus tendría su propio usuario y nadie
excepto Root lo podría "tumbar" de modo que no podría ocurrir lo de
este Bear que tira los antivirus para protegerse. En máquinas con
núcleo de Windows 95 hay muy poco que un virus no pueda hacer, pues no
hay seguridad ni división en usuarios, nada en absoluto, y es el
modelo nulo de seguridad al que vuelve XP.

Windows por dentro es blandito, basta penetrar un poquito para hacer
lo que a uno le de la gana. No pasaria demasiado si "la muralla
protectora" fuera fuerte. Pero Outlook no hace demasiadas preguntas
antes de permitir que cualquier cosa se ejecute, comprometiendo la
totalidad. En realidad al parecer solo hace una pregunta, que mucha
gente habra dejado en "si por defecto".

Si en Linux se popularizara el usarlo como "root" (hoy en día se ríen
de quien hace eso) y no como usuario. Tendrían bastantes problemas
relacionados con virus, pero no se comprometerian mas que partes
pequeñas del sistema. No todo el.

Existe el problema de que aunque se dice que Windows es facil,
realmente presenta muchas pequeñas complicaciones el utilizar una
cuenta de administrador y otra de usuario, al estar muchas cosas
diseñadas pensando en mente un usuario que utiliza su ordenador como
administrador. Casi todas relacionadas con problemas al instalar nuevo
software. Si se corrigiera esto, y se extendiera la praxis de utilizar
unicamente el usuario Administrador para ciertas tareas, entonces
windows con kernel nt podria llegar a ser bastante confiable, nunca
fiable del todo porque a nivel de aplicacion probablemente no veamos
una correccion en el mal hacer de microsoft durante bastantes años.

Y aquí dejo yo el tema.