Re: [escepticos] Pregunta tonta

[Eloy Anguiano Rey <eloyang@...>]

El vie, 11 de 07 de 2003 a las 15:59, Pablo Vicens escribió:
> Muchas gracias por vuestras aclaraciones, duda resuelta. estupendo el
> "críptico resumen" de Eloy de los infinitos observables.
> 
> La cuestión venía a cuento de que pertenezco a un coro parroquial en el que
> lógicamente todos son creyentes, excepto dos o tres bichos raros como yo,
> (de hecho casi todos los que cantamos en coros, y más en los parroquiales,
> somos bastante bichos raros) y en un grupo de correo que tenemos (en
> principio para difundir partituras y noticias del coro) el director envió un
> "estudio científico" realizado por unos tales Andrew Newberg y Eugene
> D¹Aquilli según el cual han detectado actividad cerebral unas zonas muy
> concretas del cerebro de sujetos (franciscanos, monjes budistas etc.)
> mientras estaban en actitud de oración o meditación, con lo que
> "demostraban" que (literalmente) "el cerebro tiene la capacidad de conectar
> con una realidad oculta más allá del universo físico".

Vaya gilipoooolleeeez.
Es probable que en tales situaciones de "trance" la actividad cerebral
sea muy similar a otro tipo de "trances" inducidos bajo otras
circunstancias. No conozco el trabajo, pero si me das la referencia te
puedo indicar si es un non-sequitur de los que no se salta ni un torero
o no lo es.


> Yo conteste que lo único que demostraba el "estudio" era la existencia de
> actividad cerebral mientras se reza (aunque parezca extraño :) ) y que
> probablemente se detectase la misma actividad en el cerebro de un ateo
> realizando por ejemplo ejercicios de yoga.

Y trances inducidos por drogas (es probable que también en esa
situación).


> Le decía que me parece estúpido intentar apoyarse en la ciencia para
> demostrar la existencia de Dios, que a los creyentes les debía bastar con
> reconocer que su creencia es fruto sencillamente de un acto de fe. Y que
> igualmente es imposible demostrar la inexistencia de Dios o de cualquier
> otra cosa. Todo esto dicho con mucho tacto pues en este ambiente es muy
> fácil herir susceptibilidades.

La inexistencia es imposible de demostrar, pero para demostrar la
existencia basta una prueba física irrefutable. Añado lo de física
porque me conozco el percal ;-), es decir, no se te olvide remarcarlo.


> Entonces se inicio la discusión de porque es imposible demostrar la
> inexistencia de algo, a lo que respondí de forma más o menos parecida a lo
> que me habéis contestado aunque luego me he tomado la licencia de volver a
> contestar utilizando casi literalmente vuestras explicaciones (perdón por el
> plagio, ¿debo pagar derechos de autor?), espero que lo de los "infinitos
> observables" sea inapelable je, je.


No, todas mis frases tienen copyleft. Vamos, se solicita la cortesía de
citar al autor. Pero en este caso la frase no es mía, creo que es de
Popper.


> Un saludo, y de nuevo muchas gracias.

No hay de qué.

Saludetes.
	Eloy

-- 
Eloy Anguiano Rey <eloyang en teleline.es>
Mi casa