Re[4]: [escepticos] Investigacion militar

[jmbello <jmbello@...>]

Hello Eduardo,

Wednesday, September 24, 2003, 3:52:45 PM, you wrote:

EG> Hola Jm,

JM>> Pues no deja de ser curioso que digas, e insistas, en que te parece
JM>> irrisorio y triste aquello que en cualquier país democrático (e
JM>> incluso aunque no lo sea) es piedra angular de la vida social: el
JM>> debate acerca de en qué se gastan los dineros de ese fondo común que
JM>> es la hacienda pública.
EG> Lo que me parece triste y lamentable es que en el campo que sea se cuestione si procede investigar o no

A ver si nos aclaramos, hombre. En tu correo anterior dijiste que te
parecía irrisorio y triste que se debatiese acerca de la pertinencia
del gasto en investigación militar. Ahora dices también que te parece
triste y lamentable que se cuestione si procede investigar o no en el
campo que sea.

Pues me reafirmo: ni debatir ni cuestionarse puede ser triste, ni
irrisorio, ni lamentable. Máxime cuando hablamos de actividades que
cuestan dinero, un dinero que es limitado, de forma que cuando se
gasta en una cosa se dejan otras sin cubrir.

El debate no sólo no es triste ni irrisorio ni lamentable: es
necesario, abiertamente necesario, imprescindible diría si pretendemos
vivir en una sociedad mínimamente aceptable.

No conozco virtudes absolutas ni verdades absolutas que conviertan
algo en no debatible. Sólo conozco el debate, la confrontación de
ideas y la reflexión colectiva como método para llegar a la mejor
conclusión de las posibles.

Y debe, a mi juicio, debatirse todo. Y cuestionarse todo.
Permanentemente. Sin prisa pero sin pausa (mmm... qué sensación de
deja vu)

En el caso concreto, por supuesto que se debe cuestionar (y
personalmente cuestiono) la investigación en asunto militar. La
investigación en sí, y sobre todo la investigación que se hace. Es
necesario enfrentar los proyectos con los resultados, y ambos con
otros proyectos y otros resultados de otras investigaciones en otros
campos. No vaya a ser que con la coña propagandística de la
investigación (o del I+D como se dice ahora; para mí que significa
Izquierda más Derecha, porque conozco a algunos que, aplicando
sabiamente la engañología en el sentido de Di Trochio, navegan puta
madre con unos y otros gobiernos, sin que los resultados se vean en
otro lugar que en sus cuentas corrientes) se estén tirando unos
dineros escasos y muy necesarios en otros ámbitos. Y ya ni te digo si
al final, como dijo otro compañero de lista, las pelas de la
investigación se emplean en alquilar un avión para un desfile. La
leche, vamos. ¿Y pretendes que todo eso no se cuestione? (Ya, ya me
imagino que no es éste tu pensamiento, pero es lo que has dicho).

JM>>Supongo que, por la misma, también te parecerá triste e irrisorio
JM>>debatir sobre los dineros de todos que van al sostenimiento de la
JM>>Iglesia (o las iglesias, lo mismo me da), a la enseñanza de la
JM>>religión, a proteger mediante subvenciones las ganancias que
JM>>determinados empresarios inútiles no han sido capaces de
JM>>conseguir, a mantener a flote sagradas instituciones como la
JM>>Fundación Francisco Franco, etc. etc. Pues oye, así será si así lo
JM>>dices.

EG> Mira JM, vale que defienda la investigación en todos los casos y
EG> campos posibles que existan, si en todos, incluidos ingeniería
EG> genética... etc.... y por supuesto en el campo militar, pacifista
EG> no, no lo soy, no tengo porque serlo, a y de derechas tampoco por
EG> si confundes ser patriota y partidario de cosas como el ejercito
EG> con ser de derechas. Pero eso si te dire, JM, que estoy en
EG> contra de destinar dinero a la iglesia católica o a Fundaciones
EG> como la que citas.Pero por encima de todo de lo que estoy en
EG> contra es de que paises como españa destinen una mierda a la
EG> investigación, por eso no seré yo quien se oponga a que metan todo
EG> el dinero que quieran en I+D sea en el campo que quieran, que
EG> insisto para la mierda de dinero que aportan...

Vamos a ver, hombre, que no dije que fueras de derechas ni dejaras de
serlo, ni me parece que ser de derechas sea motivo de delito. Puse
esos ejemplos (que a mí me parecen particularmente sangrantes) para
mostrarte que es necesario debatir y cuestionarse el uso de un dinero
que es público, es decir, de todos (aunque unos paguemos más que
otros, y no me refiero a la imposición proporcional sino al descarado
escaqueo de algunos sectores). Y que, al igual que es necesario
cuestionarse, debatir y reflexionar el gasto en estos asuntos, también
lo es en todos los demás. Porque cada peseta que se malgasta en
investigación es una peseta menos para sanidad. Y cada peseta que se
malgasta en sanidad es una peseta menos para educación. Y cada peseta
que se malgasta etc. etc. y viceversa.

Entonces, objetivos claros, priorizados y colectivamente asumidos;
gestión eficiente; control de resultados, y nuevamente a empezar a
cuestionarnos, debatir y reflexionar si lo estamos haciendo bien, si
los objetivos son los correctos, si se gestionan los cuartos como se
debe, si los resultados son los prometidos...

A eso y no a otra cosa me refería. Nada es intocable, nada es sagrado.
El que quiera cuartos ha de convencernos de que los merece, y no los
merece porque sí, sino porque los resultados esperables forman parte
de nuestras expectativas colectivas.

O algo parecido, vamos :-)

Saludos

JM