Re: [escepticos] Una firma menos

["A. Torres" <torresad@...>]

David de Cos wrote:

> Hola,
>
> El Viernes, 26 de Septiembre de 2003 22:20, Felipe decía:
>
>  
>
> > Tal vez se deba modificar la carta, pero en todo caso sería un cambio
> > mínimo. Creo que el artículo de IC iba sobre todo sobre la
> > magnetización del agua, ¿no? Centrémonos en eso, entonces, si es que
> > hay dudas sobre los efectos sobre los solutos.
> >    
>
> Pues es que no iba sobre la magnetización del agua en sí, sino de la 
> permanencia de los efectos de la magnetización en agua con minerales 
> disueltos cuando el campo externo desaparece (cosa que no ha sido 
> convenientemente aclarada según el artículo del CSICOP, por lo que queda 
> margen para la duda) y el efecto de ello en el crecimiento de algunas plantas 
> (cosa cuya razón y funcionamiento no es descrita ni explicada en el 
> artículo). En mi opinión, las críticas se han centrado en la primera parte, 
> pero dada la incertidumbre que parece que existe acerca del asunto, deberían 
> hacerlo en la segunda.
Como imagino que la modificación que he propuesto no te convence, 
¿podrías bosquejar un poco tu idea de cómo debería quedar el segundo 
párrafo? Recuerdo que la carta no trata de refutar el artículo punto por 
punto (sería otro artículo entero), sino la mala decisión editorial de 
los editores de IyC. El ejemplo de usar "agua tratada magnéticamente" es 
uno de los puntos salientes de la poca calidad del artículo, ofrecido 
como ejemplo; no es el punto central de la carta. Creo que queda claro 
en el párrafo, pero si no, se admiten, faltaría más, redacciones 
alternativas.

Adela

--
Adela Torres
OSU, Corvallis, OR
USA
http://daurmith.blogalia.com