Re: [escepticos] Re[4]: Una firma menos

[Eloy Anguiano Rey <eloyang@...>]

El jue, 02 de 10 de 2003 a las 19:27, Alberto Rodríguez Calvo escribió:

> > [Eloy] Las opiniones son para las cosas opinables. En la ciencia no hay
> opinión
> > y en la técnica muy poca. Me niego a reducirlo a una simple opinión.
> > Basta con leer a Tanhenbaun (nunca sé si pongo bien la h) y ver lo que
> > es un diseño correcto de SO.
> 
> Me temo que volvemos a criterio tecnológico, mientras que para el usuario
> típico el criterio básico  es el utilidad.


Del criterio tecnológico depende tu vida en sentido literal.


> Si un ingeniero mecánico hubiera entrado en esta discusión, estoy seguro de
> que también tendría claro cual es el diseño adecuado de una llave de
> tuercas, y eso no impide que la mayor parte de la gente use llave inglesa
> (en opinión de muchos, uno de los mayores causantes de desperfectos en la
> maquinaria) en lugar de llave fija. ¿Debemos considerar magufo o crédulo a
> alguien que use una llave inglesa? Yo no lo creo.


Si tu consideras que un sistema operativo (probablemente de las obras
más complejas de la humanidad) es sólo una llave inglesa o fija...

> Del mismo modo, no creo que se pueda llamar magufo al usuario típico de
> windows. Tampoco le puedo llamar crédulo, porque no tengo razones para
> pensar que crea que windows es mejor que linux. Es más, tengo la convicción
> de que la inmensa mayoría no conocen linux lo suficiente para poder
> compararlos. Y los que lo conocen, simplemente no les importa que windows
> sea peor. Por desidia, por desconocimiento, o por lo que sea, han asumido
> que de vez en cuando tienen que reinstalar, y no les importa. 

¿No has visto amuletos colgados de los ordenadores para que no se
cuelguen? Yo sí, muchos y sólo en usuarios de windows. Cuando no puedes
controlar algo y desconoces su funcionamiento, el pensamiento mágico
aparece casi de forma natural. Éste es el caso.


> Del mismo modo
> que muchos sabemos que la llave inglesa estropea las tuercas, y alguna vez
> nos hemos tirado horas intentado sacar una tuerca gastada por la llave
> inglesa de los ********.

Pues sí, y no tiene nada que ver. Sé que jode las tuercas, y si se me
escurre y la jode pues me cagontó pero conozco el riesgo. La inmensa
mayoría de los usuarios de windows lo desconocen.


> Se les (nos) puede criticar la desidia, el desconocimiento o el conformismo.
> Si es una empresa, se le puede acusar de tomar una decisión estratégica
> equivocada. Y si es una administración, que malgasta el dinero público. Pero
> no creo que magufería o/y credulidad sean calificaciones acertadas en
> situaciones como estas.

Es una cuestión de opinión. Yo creo que sí. Que mis datos dependan de
sistemas absolutamente inseguros, que mi vida depende de estos sistemas
y permitirlo por inacción o desinformación me parece tan magufo como el
que no se cree lo del cáncer que provoca as antenas pero por si acaso no
se compra una casa cerca de una. Vamos, lo de las meigas.



> PD: Por cierto, que tampoco hay que pasarse. Yo tengo Win2000 server, VB6,
> SQL Server, Office, internet explorer y escribo esto en Outlook express. No
> he visto un pantallazo azul en todo este tiempo más que por problemas de
> hardware (dos veces, un módulo de memoria defectuoso y un ventilador que se
> paró) y el ultimo virus que cogí fue en los principios del NT 4.0. Y mi
> ordenador no se apaga nunca, que a mi eMule le da sindrome de abstinencia.
> ;-))


Pues sinceramente, enhorabuena. Ahora, es divertido ver cómo estan ahora
todos los usuarios de windows eliminado un gusano en mi departamento.
Son algo más que usuarios (son informáticos), con antivirus
institucional y siempre actualizado, con filtros de antivirus
institucionales y ahora limpiándolo y perdiendo horas con él y CPU con
los antivirus. Y en todos estos hay cientos de datos críticos y
confidenciales de terceras personas.


-- 
Eloy Anguiano Rey <eloyang en teleline.es>
Mi casa