Re[4]: [escepticos] Nacionalismos y varas de medir

[jmbello <jmbello@...>]

Hello Lluis,

Friday, October 03, 2003, 3:21:19 PM, you wrote:


>>Lo siento, pero a esto y al resto del mensaje sólo puedo decir que
>>afirmaciones extraordinarias piden pruebas extraordinarias. No
>>estaría mal que las pusieras por aquí (ya sabes: referencias, citas,
>>documentos... esas cosillas sin importancia).

LPL> Al final va a haber que documentar hasta el Holocausto. Pero eh! Por 
LPL> documentar que no quede:

Efectivamente, en mundo-r había llegado.

LPL> - Gran Enciclopedia Catalana, 2a edición, volumen 1., página 342, entrada 

Bien, lo primero que se debe comentar es que una enciclopedia genérica
no es una fuente fiable en el detalle, a no ser que la entrada venga
firmada por algún autor se solvencia reconocida. Suelen valer como una
aproximación muy general al asunto que se trate, pero también suelen
estar llenas de errores, cosa lógica cuando se escribe sobre asuntos
en los que no se es experto.

LPL> "Àlaba" (en catalán va con "b"): "...en el siglo IX, en tiempos de Alfonso 
LPL> III, el condado de Álava formó la parte oriental del reino astur-leonés. El 
LPL> primer conde conocido fue Eigló.
LPL> Posteriormente, los condes de Álava y los
LPL> de Castilla se unieron frecuentemente para combatir a La Bureba o defender 
LPL> el congost de Pancorbo, frontera natural del Pais Vasco.

Es decir, según tus fuentes resulta que durante 120 años (Eyglón anda
por el 880) Álava y Castilla aparecen aliados, cuando no unificados.
Interesante (vamos, en realidad no lo es, pero como a ti te parecen
significativas otras cosas que tampoco lo son... pues eso, para
compensar).

LPL> SANCHO III EL MAYOR
LPL> UNIFICÓ EL PAÍS VASCO, Y ÁLAVA PASÓ A NAVARRA.

Licencia poética del autor, o ligereza. Seamos exactos: no conozco
ninguna fuente que hable de ese sentimiento vasco de Sancho III Mayor.
Comprenderás que la Enciclopedia Catalana no me sirva. Si tienes
alguna cita más sólida te agradecería que la pusieses, aunque mucho me
temo que no la haya.
Más bien me pega que el autor se haya permitido un anacronismo, y que
lo que haya querido decir es que con Sancho III es la primera vez que
los territorios conocidos actualmente como País Vasco estuvieron en
las mismas manos. Sin más. Este tipo de licencias de anacronismo
presentista son de siempre muy frecuentes en historia, y muy
peligrosos por las malas interpretaciones a las que pueden dar lugar.

LPL> Sancho VI el Sabio FUNDÓ
LPL> VITÒRIA (nota LP: la capital de la provincia fundada por los vascos de 
LPL> Navarra, cosa interesante)

¿Qué le ves de particular? En el siglo XII los monarcas fundan
asentamientos con pretensión de urbanos, los dotan de cartas pueblas o
fueros, a fin de crear enclaves de realengo en medio de los señoríos
de nobles o de la iglesia, en el proceso de fortalecimiento del poder
real. En Navarra y en todos los reinos. Es un fenómeno general.
Precisamente el enfrentamiento entre fundaciones de nuevo cuño y el
viejo orden plasmado en las juntas de Arriaga no parece ser ajeno a la
posterior cesión de las tierras de éstas a Castilla.

LPL> - Gran Enciclopedia Catalana, 2a edición, volumen 5, página 86, entrada
LPL> "Biscaia": "...La senyoria de Vizcaya SE CONSTITUYÓ COMO DOMINIO TERRITORIAL 
LPL> INDIVIDUALIZADO DENTRO DEL REINO DE NAVARRA EN LA PRIMERA MITAD DEL SIGLO 
LPL> XI. Se vinculó a la familia Haro."

¡Uf, menos mal! En un mensaje anterior tuyo habías puesto que eso
ocurría en el siglo IX, por lo cual te pedí pruebas extraordinarias de
tan extraordinario hecho. Ya ves que no hice mal en pedirlas: se
trataba de un error.
De todas formas, me temo que el señorío de Vizcaya existía antes de esa
fecha, con condes propios (Iñigo I "Ezquerra" entre otros, aunque la
época es mal conocida).

En fin, lo que dices no afecta nada a lo fundamental: que considerar
que Sancho III Garcés es el creador de un Estado Vasco es cuando menos
un anacronismo de antología; en un relato puede no tener mayor
importancia, pero usarlo como argumento político es un ejemplo
palmario de ciencia patológica (o de conocimiento válido no científico
patológico, para que no salte Eloy) ;-)

Mientras no se demuestre lo contrario al menos; pero la Enciclopedia
Catalana, así, sin más, dista mucho de ser suficiente (y por cierto
que, además, y aunque entiendo que también es erróneo, no habla de
Estado Vasco sino de unificación, que es algo diferente y bastante más
suave).

Saludos

JM