[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

[escepticos] Re: inmaculada constitución



Hola a todos

Chris Petersen dixit:

(Como veo que mi respuesta no llega,voy a volver a escribirlo , así que puede que
aparezcan dos parecidos)Bien,vamos por partes:
1º- ¿Dónde has leído tú "legitimidad democrática"?

[J.L.] ¿A qué se esta refiriendo entonces el Sr. Ojea cuando dice: "En marcado contraste con esta legitimación fundada en todos los mecanismos de la representación democrática, las constituciones monárquicas de 1876 y 1978 fueron el producto de fórmulas urdidas por personas designadas digitalmente desde gobiernos continuistas derivados de golpes militares...."? Legitimación fundada en todos los mecanismos de la representación democrática. Yo diría que está hablando de la legitimación democrática de las diversas Constituciones ¿no?


[Chris]
2º-¿Quién está poniendo como ejemplo de legitimidad democrática (o de cualquier
otro tipo) esos cambios de régimen?.
Está hablando (P.Ojea) de las constituciones y su forma de redactarse, y marca la
diferencia diciendo que "ambas repúblicas quisieron fundarse en la legitimidad de un
proceso constituyente" (gobierno provisional,cortes constituyentes,...) cosa que no se
dio en las de 1876 y 1978.


[J.L.] Mal empezamos. La constitución de 1869 no es fruto de ninguna república sino que consagra como forma de gobierno la monarquía parlamentaria y si usa república en su sentido etimológico de res publica, todas los gobiernos lo son, no sólo los de 1869 y 1931.

[Chris]
Pasapalabra!!

[J.L.] Ya me lo imaginaba ;-) Fue la Constitución de 1931 la que otorgó, por primera, vez el derecho al voto universal de las mujeres mayores de edad (antes sólo podían votar las viudas, solteras o separadas, pero no las casadas) así que la asambleas constituyentes de ambas Constituciones que al Sr. Ojea le parece tan maravillosamente democráticas fueron elaboradas excluyendo a aproximadamente la mitad de los posibles votantes de España. ¿Cómo puede pretenderse con esa situación de partida que la forma de aprobación de estas Constituciones es mejor que la de 1978? Misterio de los misterios.


[Chris] Sobre el asunto de la legitimidad democrática creo que ya está comentado más
arriba.

[J.L.] Comentado queda más arriba, en efecto.

[Chris]
Pues según P.Ojea la constitución de 1869 fue obra de unas cortes constituyentes
convocadas por un gobierno provisional de amplia gama, opuesto al nombramiento
digital de los gobernantes por la corona.

[J.L.] ¿Y la de 1978 fue elaborada por personas nombradas a dedo por el monarca? Joer, joer... Vamos a ver, en 1977 se celebraron elecciones parlamentarias libres y democráticas en la que participaron todos -todos- los partidos que iban desde las diversas Falanges (tradicionalista y de las JONS, círculos josé antonianos...) al PCE pasando por Alianza Popular, Unión de Centro Democrático, Partido Socialista Popular, Partido Socialista Obrero Español... y fueron estas cortes democráticas y plurales las que aprobaron el texto constitucional que, además, se sometió a referéndum popular. ¿Que las elecciones no fueron a Asamblea Constituyente? Pues no, no lo fueron; pero menos aún fueron fruto de un nombramiento digital por parte de la corona aunque alguno de los senadores sí lo fueran.


[Chris]
Vale,muy bien, pero dos cosas;
1º-Algún comentario sobre la cita que he puesto, o sea, es cierto? no lo es? en fin,
ese tipo de cosas.

[J.L.] Pues en efecto, hay cosas que no son ciertas como que la Constitución de 1978 fue fruto de personas nombradas a dedo por la corona. Fue fruto de unas Cortes democráticamente elegidas y fue aprobada por ellas con un amplio consenso y después de arduas deliberaciones.


[Chris]
2º- Lo de la amplia mayoría me lo podrías mostrar con datos, números, algún
enlace?Es por curiosidad.


[J.L.] Por supuesto porque los resultados del referéndum son bien conocidos.
Participantes: 17.873.301
A favor: 15.706.078
En contra: 1.400.505
En blanco: 632.902
Nulos 133.786
Traducido a porcentajes, votaron que sí el 87,87% de los participantes. El sí ganó en todas las provincias españolas con amplia mayoría.


[Chris]
??????Ni puta idea, y me gustaría saberlo .¿Alguien, por ahí , que sepa de estas cosas?


[J.L.] Pues habrá que preguntárselo al Sr. Ojea que es el que hace tal afirmación, claro.

[Chris]
???????? También me gustaría saberlo.

[J.L.] Pues lo antedicho, claro.

[Chris]
La de 1931 no, pero la de 1869 fue retransmitido por el canal monárquico, ya sabes,
el CMTV.
(Supongo que estabas pasando un mal momento cuando has hecho la
pregunta,no?)XDDD

[J.L.] Pues no, sencillamente estaba mostrándome irónico porque las elecciones de 1977 de las que surgen las Cortes que aprueban la Contitución de 1978 eran, por ejemplo, muchísimo más plurales que las de 1869 y 1931. En 1869, por ejemplo, no había lo que ahora llamamos partidos de izquierda y en la Asamblea de 1931 la derecha tuvo una representación muy limitada mientras que en las de 1977 ganó la UCD pero el PSOE, el PSP, el PSUC y el PCE tenían un gran peso en la Cámara en la que también estaban representados los nacionalistas catalanes y vascos. Vamos, que hubo más pluralidad en contra de la opinión del Sr. Ojea en la Constitución de 1978 que en cualquiera otra de las Constituciones españolas.


[Chris]
Vale, otra vez (y van unas cuantas), está hablando del proceso de redacción de las
constituciones, de que cumplan o no ciertas condiciones .Y sobre el referendum ,
pues sí, se legitima una tomadura de pelo franquista.


[J.L.] No, si ya sé que habla de eso, lo que no comprendo es cómo puede comparar el proceso de redacción y aprobación de la Constitución de 1978 con el de 1869 y 1931 en términos desfavorables para aquél, porque al final todo se queda en que la Constitución de 1978 no fue elaborada por una Asamblea Constituyente. ¿Y? Lo fue por un parlamento democráticamente elegido y ratificada en referéndum popular lo que supone una plena legitimidad democrática por mucho que quiera dudarlo el Sr. Ojea.
Y sobre el referéndum, si Paquito leyera la actual Constitución española se habría dado cuenta de que su "atado y bien atado" era semejante al nudo gordiano. Si alguien tomó el pelo a alguien fue D. Juan Carlos al "fresco general procedente de Galicia" (chiste de la época supuestamente publicado en La Codorniz e inexistente en dicha publicación).


Saludos

J.L.