Re: [escepticos] Re: [escepticos] Otra vez la sábana

[José Luis Calvo <jlcabuey@...>]

Hola a todos

Eliseo dixit:

> Me chocó lo de la fotografía  y lo dejé en el rincón de las cosas a
> comprobar. He leido que los alquimistas ya conocían que la luz modificaba la
> apariencia de la "plata córnea". La fotografía se descubrió en la primera
> mitad del XVIII, (Schulze)
> ¿Pudo haber descubierto por casualidad la fotografía algún alquimista y
> haberse olvidado?.

[J.L.] Pudo, el problema no si es eso es posible sino si la Sábana Santa es 
una fotografía o, mejor dicho, un negativo fotográfico. Los estudios de 
McCrone no encuentran sales de plata sino pigmentos empleados en la pintura 
de la época. La fotografía no es una explicación para cosas como "el tercer 
pie" o las extrañas "confusiones" que sufrieron los que la vieron e incluso 
la copiaron. ;-)
¿Qué quiero decir con esto? En la página http://www.open.org/imago/ hay una 
reproducción de la copia conservada más antigua de la Sindone de 1516. Pese 
a que el pintor que la realizó copió hasta los agujeros causados por el 
primer incendio ¿no notáis algo raro en la copia? Pista, mirad la posición 
de las manos. En http://www.parma.bc.ca/articles/steyned.html hay una copia 
del Sudario de Besançon (destruido durante la Revolución Francesa) que a su 
vez se considera copia del de Turín. Nuevamente, mirad la posición de las 
manos y comparad con el de Turín. Por cierto, del de Besançon se sabe que 
fue destruido junto con un molde que se empleaba para renovar la imagen 
cada cierto tiempo. Ah, el artículo del último enlace está en inglés, pero 
merece un pequeño esfuerzo de traducción porque es muy interesante y sitúa 
la Sindone en su correcto contexto, el de la pintura medieval. Nada que ver 
con proto-fotografías.

[Eliseo]
> Ojo, no lo toméis como una afirmación. No solamente hay que descubrir el
> procedimiento para conseguir las imágenes sino que además hay que fijarlas.
> He tenido mi propio laboratorio aficionado para revelar mis carretes y se
> que lo que digo puede entrar en los terrenos de la ciencia-ficción.

[J.L.] Bueno, el fijador en este caso habría sido bastante malo porque lo 
que está claro es que la imagen se deteriora a marchas forzadas (lo que 
explica lo de las fotografías de Secondo Pia) hasta el punto de que lo que 
hoy se expone es una sombra  en comparación con las copias antiguas y 
descripciones de la época; pero no hay motivo para pensar que sea un 
negativo fotográfico y sí los hay para sostener que es una pintura.

Saludos

J.L.