[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: [escepticos] Re: [escepticos] Otra vez la sábana



Hola a todos

Eliseo dixit:

Me chocó lo de la fotografía  y lo dejé en el rincón de las cosas a
comprobar. He leido que los alquimistas ya conocían que la luz modificaba la
apariencia de la "plata córnea". La fotografía se descubrió en la primera
mitad del XVIII, (Schulze)
¿Pudo haber descubierto por casualidad la fotografía algún alquimista y
haberse olvidado?.

[J.L.] Pudo, el problema no si es eso es posible sino si la Sábana Santa es una fotografía o, mejor dicho, un negativo fotográfico. Los estudios de McCrone no encuentran sales de plata sino pigmentos empleados en la pintura de la época. La fotografía no es una explicación para cosas como "el tercer pie" o las extrañas "confusiones" que sufrieron los que la vieron e incluso la copiaron. ;-)
¿Qué quiero decir con esto? En la página http://www.open.org/imago/ hay una reproducción de la copia conservada más antigua de la Sindone de 1516. Pese a que el pintor que la realizó copió hasta los agujeros causados por el primer incendio ¿no notáis algo raro en la copia? Pista, mirad la posición de las manos. En http://www.parma.bc.ca/articles/steyned.html hay una copia del Sudario de Besançon (destruido durante la Revolución Francesa) que a su vez se considera copia del de Turín. Nuevamente, mirad la posición de las manos y comparad con el de Turín. Por cierto, del de Besançon se sabe que fue destruido junto con un molde que se empleaba para renovar la imagen cada cierto tiempo. Ah, el artículo del último enlace está en inglés, pero merece un pequeño esfuerzo de traducción porque es muy interesante y sitúa la Sindone en su correcto contexto, el de la pintura medieval. Nada que ver con proto-fotografías.


[Eliseo]
Ojo, no lo toméis como una afirmación. No solamente hay que descubrir el
procedimiento para conseguir las imágenes sino que además hay que fijarlas.
He tenido mi propio laboratorio aficionado para revelar mis carretes y se
que lo que digo puede entrar en los terrenos de la ciencia-ficción.

[J.L.] Bueno, el fijador en este caso habría sido bastante malo porque lo que está claro es que la imagen se deteriora a marchas forzadas (lo que explica lo de las fotografías de Secondo Pia) hasta el punto de que lo que hoy se expone es una sombra en comparación con las copias antiguas y descripciones de la época; pero no hay motivo para pensar que sea un negativo fotográfico y sí los hay para sostener que es una pintura.


Saludos

J.L.