[escepticos] Re: [escepticos] Re: [escepticos] Excelentismo Ilustrimisimo Don Señor X.Y.Z Que Le Den

["Manuel de Frutos" <manufrutos@...>]

----- Original Message -----
From: "tei" <421621 en ingta.unizar.es>
To: <escepticos en dis.ulpgc.es>
Sent: Tuesday, January 20, 2004 2:08 PM
Subject: [escepticos] Re: [escepticos] Excelentismo Ilustrimisimo Don Señor
X.Y.Z Que Le Den


>
> > El escepticismo nada tiene en contra del protocolo. Estos tratamientos
> > están derivados de la costumbre y es de buena educación utilizarlos. Su
> > uso es independiente del significado inicial de la palabra.
> >
> > Nada de esto tiene que ver con supersticiones religiosas. El uso
> > adecuado de los tratamientos y con ellos la forma de sentar a las
> > personas a una mesa para convenir cosas es todo un arte. Como una vez
> > oí: "Un jefe de protocolo puede llegar a provocar una guerra y también
> > puede evitarla"
> >
>
> Pues yo no estoy de acuerdo. El esceptico tiene que ser doblemente
> vigilante sobre lo que dice. Lo que no se puede es se esceptico
> practicante y a la vez ayudar a continuar costumbres sin sentido que van
> en contra de la razon.

Aunque a ti te parezca que van en contra de la razón, la mayor parte de las
normas protocolarias tienen su explicación razonada. ¿Por qué se pone el pan
a la izquierda del comensal, por ejemplo? Porque, de no existir esa regla,
nadie sabría si debería coger el pan de su derecha o el de su izquierda. Es
sencillo: son normas de convivencia.

> Este señor y yo, no tenemos nada de particular, asi que a este señor ni
> le llamo Excelentisimo, ni Ilustrisimo, ni usia,.. sino simplemente de
> usted o si hay confianza, de tu.

Debes recordar que todos estos tratamientos se suelen dejar para los
documentos escritos de carácter más o menos oficial. Sería de traca que a
los hijos de las infantas, por ejemplo, el servicio de palacio les dijera:
"Excelentísimos señores, se acabó su hora de juego."

> Solo faltaria llamar de excelencia al funcionario de turno que al fin y
> al cabo no es mas que un empleado del gobierno, el cual trabaja para los
>   ciudadanos, osea, el ministro de tal, o el consejero general de tal,
> no son mas que empleados tuyos, y estan para servir a los ciudadanos y
> no al reves.

Se trata de una mera fórmula de respeto, que en el trato directo se rompe
casi de inmediato. Como dije antes, otra cosa son los documentos oficiales.

>
> Ademas son nombres muy largos que no aportan nada a la comunicacion, al
> contrario, la entorpecen y dificultan la lectura y comprension, es paja
> que no sirve para nada. Por tanto, fuera, fuera y fuera.
>
>
> >
> > La formalidad te puede parecer idiota pero a que a un rector no le dices
> > "paisa tronco, mola mazo tu chupa"
> >
>
> Yo le llamo de usted a quien me sobrepasa de edad o quien no conozco,
> excepto que gane su confianza o me la ofrezca. En esto hay de las dos
> escuelas: quien se queja de que le llames de usted, quien se quejaria si
> le llamases de tu.
>
> Esta es una regla que al menos tiene un sentido, y no entorpece la
> comunicacion, realmente me da igual llamar de usted que de tu, al gusto
> del receptor.
>

¿Y por qué sigues ese criterio a la hora de tutear a alguien o no?
Comprenderás que esto no cuadra con lo que le decías a Eloy: "Lo que no se
puede es se esceptico practicante y a la vez ayudar a continuar costumbres
sin sentido que van en contra de la razon". No deberías escudarte así en la
razón para defender lo que tú crees adecuado.

El protocolo se basa en parte en la costumbre. Es posible que encuentres
retrógradas ciertas formas de respeto como las que se han expuesto, pero
debes entender que se llegaron a ellas tras mucho esfuerzo y a base de
consenso (y aun así, en ocasiones se dan problemas, como cuando coinciden
personalidades de varios países con normas protocolarias contrapuestas).
Está en la mano de sus usuarios el romper la norma y modificarla. Pero no
sería recomendable que la ruptura fuera súbita, porque hay muchos actores en
juego que tienen que interactuar.

>
> >
> > Tal vez. Yo sí soy republicano, yo sí he hablado con el rey y con la
> > reina y con el príncipe y he utilizado el protocolo y tratamiento
> > adecuados puesto que según la constitución aprobada por todos es quien
> > es. Por cierto, siempre de "majestad" y nunca saludar o dirigir la
> > palabra hasta que "su majestad" no lo haga primero.
> >
>
> Habria que estudiar si el escepticismo tiene una vertiente politica, y
> que quizas esta vertiente es progresista y luego ver que partidos
> politicos son mas progresistas. El protocolo debe ser menor que cuando
> los reyes gobernaban en solitario. Que cuando los derechos de los reyes
> emanaban (disculpen mi ortografia y demas) de su origen divino y demas
> tonterias. ¿Los reyes? unos ciudadanos mas, ¿los primeros? esa es la
> letra, pero no tiene traduccion a la realidad.
>

Vale, quitemos la monarquía. Dime un solo país en el que el jefe de gobierno
no tenga una fórmula de respeto ("excelentísimo señor presidente de la
república" o similares). El problema que tú ves en el protocolo simplemente
se trasladaría del rey al presidente.

[corte]

Saludos


Manuel de Frutos