----- Original Message -----
Sent: Thursday, February 26, 2004 12:52
PM
Subject: [escepticos] Universo infinito
(repetido)*
La redacción no es mi fuerte. Corrijo un detalle y la pregunta
quedaría así:
... En tal caso ¿significa éso que un universo abierto
e
infinito no encaja
con el modelo del big-bang?
Por supuesto que sí encaja. Otra cosa es que eso se
corresponda con el universo en el que vivimos. Me explico. El modelo del Big
Bang es una mangnífica descripción del universo observable, es decir, aquel que
incluye todos los objetos desde los que nos ha podido llegar la luz, una esfera
de unos 90,000 años luz de diamétro. La pregunta es, ¿es el resto del universo
(el no observable) bien descrito por el Big Bang?. Nadie lo sabe, pero existe
hoy en día la tendencia a pensar que no. ¿Por qué?. Porque existe un modelo
conocido como escenario inflacionario donde parece inevitable a que en un
universo se creen zonas que se inflan como unirversos en expansión con distintos
"estados de vacío". El problema es que el escenario
inflacionario es de momento una idea general muy buena que no tiene un modelo
único ni una teoría general detrás que nos diga cosas como la geometría global
del universo (si es que esto tiene algún sentido). Así que la
respuesta breve es que nadie tiene ni puñetera idea (con perdón) si el universo
es finito o infinito y si va a colapsar, a mantenerse en expansión
indefinidamente o sí, como algunos escenarios sugieren sufrirá en un futuro lo
que se ha venido en llamar un Gran Desgarrón (Big Rip) donde toda la materia es
dispersada a una tasa de expansión que aumenta indefinidamente con el tiempo.
Todo ello no es más que consecuencia de la reaparición de un fantasma que nos
persigue desde hace casi un siglo que se llama constante cosmológica.
From: Saúl Blanco Lanza
Veamos, si el universo fue finito (p. ej. en el big bang), su edad es
finita
y se ha ido expandiendo a velocidad finita, entonces ha de ser finito.
Digo
yo. Otra cosa es que sea ilimitado, como la superficie de una esfera.
Pero
eso es distinto.
Saúl Blanco Lanza
_________________________________________________________________________
Hola Saúl:
Ésa es la idea. Intuitivamente parece que debería ser así. Un universo como
el que describe el modelo del big-bang, necesitaría un tiempo infinito para
alcanzar un tamaño infinito.
¿Es así?
Sobre la cuestión de los límites:
Es fácil imaginar un universo cerrado en expansión por homología con un
universo 2D (el globo que se hincha): Un universo finito e ilimitado.
Sin embargo, un universo abierto se me escapa. La analogía que suele
hacerse en estos casos es una superficie reglada alabeada como un hiperboloide
parabólico, (la socorrida silla de montar), algo así como un moquero elástico.
Un universo sin materia suficiente, dicen, será abierto, y se expandirá hasta
la muerte térmica.
La cuestión es: ¿Un universo así tiene límites?
Si no los tiene, eso quiere decir que es infinito, ya que es abierto ¿no?.
En tal caso ¿significa éso que un universo abierto e infinito
no encaja con el modelo del big-bang?
Por otro lado, si el universo es finito (como parece obligado en un modelo
big-bang), si además fuera abierto, eso querría decir que necesariamente tiene
límites. En tal caso, cae la suposición de que el universo no tiene ningún
sistema de referencia privilegiado, ya que en las cercanías del límite el
universo sería diferente, y entonces tendría sentido hablar de un "centro" del
universo situado dentro de él, una región "equidistante" de los límites.
Si alguien con conocimiento de causa quiere aclarar
la cuestión, le estaría agradecido.
Saludos.
(Muy salao Tei lo del SPAM intergaláctico =8-)
Horóscopo, tarot, numerología... Escucha lo que te dicen los
astros.