Re: Re[2]: [escepticos] Saldra tambien de esta PP

["Juan Santesteban" <juansantes@...>]

----- Original Message ----- 
From: "Kepler" To: <escepticos en dis.ulpgc.es>
Sent: Sunday, March 14, 2004 1:27 PM
Subject: Re: Re[2]: [escepticos] Saldra tambien de esta PP

> (...)
> > Por otra parte ¿Por qué tienen que valer los votos de un
> >ciudadano más que los de otro dependiendo del sitio en el que vive? un
> >ciudado es igual a un voto y lo demás sobra.
>
> Estoy de acuerdo, eso es un gran defecto de este sistema electorial, que
> prestigia las reivindicaciones "territorialistas" frente a las
> "universalistas"

Hola Carlos =:-)

Siempre pones el acento aquí: El valor de un voto depende del lugar desde el
que se emite. Bien, dicen que es por equilibrar la balanza en favor de los
territorios con poca población, para evitar que se queden con una
representación parlamentaria insuficiente en la defensa de sus intereses.

Pueden convencerme de que es necesaria esta distorsión del valor del voto.

Sin embargo hay otras distorsiones más discutibles a mi entender: el reparto
de escaños entre los votos es clarísimamente injusto, pues favorece de
manera descarada y contraproducente la formación de mayorías parlamentarias
hipertrofiadas, hasta el punto de que se convierten en uno de los peores
defectos de diseño del sistema. Los que elegimos opciones minoritarias
cuando votamos, emitimos un voto devaluadísimo. Un diputado del final de la
cola puede costar el doble de votos que uno de los que van en cabeza.

Dicen que es por darle estabilidad al sistema, que un parlamento muy
heterogéneo es poco eficaz, que la gobernabilidad es muy importante... Sin
embargo a mi me cuesta entender los beneficios de premiar las mayorías
partidistas de esta manera, y cuando voto (poco poco) se me queda la cara de
idiota viendo el excaso valor que el sistema da a mi opinión.

Así que un voto vale más que otro en función del 'lugar físico' desde el que
fue emitido y del 'lugar ideológico' hacia el que se dirija =8-P

Estoy seguro de que un parlamento heterogéneo en ambos aspectos (el
ideológico y el territorial) aparte de ser más divertido, sería más justo,
más democrático, más transparente, más fácil de controlar y de fiscalizar
por la población, más dialogante, más en conexión con la realidad de la
calle... Más mejor en todo lo bueno =8-)

Un gobierno surjido de un parlamento así, heterogéneo, difícilmente nos
habría metido en la guerra de irak.

Saludos

P.D.: Se podía organizar una tormenta de ideas de ésas para ver qué se puede
hacer para mejorar la calidad democrática de esta "monarquía parlamentaria"
(puaj!) que padecemos.