Re: Re[2]: [escepticos] Saldra tambien de esta PP

["Kepler" <carlos_kepler@...>]

Hola Juan :-)

From: "Juan Santesteban" <juansantes en hotmail.com>

> Siempre pones el acento aquí: El valor de un voto depende del lugar desde
el
> que se emite. Bien, dicen que es por equilibrar la balanza en favor de los
> territorios con poca población, para evitar que se queden con una
> representación parlamentaria insuficiente en la defensa de sus intereses.

Sí, esa es la teoría. La premisa oculta es que defiende mejor tus intereses
quien vive en tu mismo territorio. Creo que eso, que tal vez en la edad
media era indudable, hoy en plane siglo XXI era "virtual" y de las (tele)
comunicaciones es muy discutible... y retrogrado (Por ejemplo que a un
trabajador de Melilla  lo defiende mejor el único diputado del PP que otro
del PSOE de Asturias p.ej.)

Porque si lo que se pretende es la representatividad del parlamento ¿por que
no hacer circunscripciones de sexo, o de edad, o de poder adquisitivo por
ejemplo?

> Pueden convencerme de que es necesaria esta distorsión del valor del voto.

A mi no ;-) me parece muy nocivo y preocupante Insisto en que se ve en la
evolucion de los votos de esta pais, en las primeras elecciones había mas
espectro ideológico y menos territorial. Mira ahora los datos de los ultimos
sondeos, en los "pequeños porcentajes":

CiU 3,2 % 11 diputados
ERC 2,5 % 8 diputados
PNV 1,6 % 7 diputados
IU 5% 5 diputados

Osea, castigo del voto "disperso" minoritario. Las nuevas unicas opciones
que salen son siempre territoriales ... no universalistas y así, nada de
sensibilidades ecologistas, p. ej, Eso sin hablar de que el voto de un
madrileño valga menos que de un melillense, sea del signo que sea

> Sin embargo hay otras distorsiones más discutibles a mi entender: el
reparto
> de escaños entre los votos es clarísimamente injusto, pues favorece de
> manera descarada y contraproducente la formación de mayorías
parlamentarias
> hipertrofiadas, hasta el punto de que se convierten en uno de los peores
> defectos de diseño del sistema.

Es parte de lo mismo, el "troceo" en circunscripciones lo agrava. Y el
traido "voto util" no es sólo un "handicap" en unas elecciones determinadas
sino un desánimo hacia que en el futuro surjan nuevas propuestas...

> Dicen que es por darle estabilidad al sistema, que un parlamento muy
> heterogéneo es poco eficaz, que la gobernabilidad es muy importante... Sin
> embargo a mi me cuesta entender los beneficios de premiar las mayorías
> partidistas de esta manera, y cuando voto (poco poco) se me queda la cara
de
> idiota viendo el excaso valor que el sistema da a mi opinión.

Yo creo que hay una confusión importante del LEGISLATIVO con el EJECUTIVO.
Obvio que un ejecutivo necesita un apoyo casi constante para impulsar
cambios, pero esto tambien puede relativizarse. Es necesaria gobernabilidad
en el ejecutivo y representatividad en el legislativo. Yo siempre he abogado
por la circunscripcion unica para el legislativo, y una camara de
representacion territorial, que hoy no cumple su funcion ( y que ha ido
pasando paulatinamente al congreso). Tal vez el gobierno podría elegirse por
ambas camaras, por ejemplo. (Sistemas mixtos hay en varios paises)

Hay otras propuestas interesantes, donde cada voto cuenta siempre. y se
evitaría la putada del "voto util" (se delegan los votos en el representante
de turno, o en un partido, pero se cuentan en cada votacion etc) con lo que
las leyes saldrían aprobadas por p.ej 8.783.763 votos a favor 6.234-456
encontras x abstenciones, etc

> Estoy seguro de que un parlamento heterogéneo en ambos aspectos (el
> ideológico y el territorial) aparte de ser más divertido, sería más justo,
> más democrático, más transparente, más fácil de controlar y de fiscalizar
> por la población, más dialogante, más en conexión con la realidad de la
> calle... Más mejor en todo lo bueno =8-)

Estoy de acuerdo

> Un gobierno surjido de un parlamento así, heterogéneo, difícilmente nos
> habría metido en la guerra de irak.

Bingo. Ademas hay otra suerte de propuestas, como las consultas
plebiscitarias, que hoy gracias a la tecnología informática y de teleco, son
posibles y que tampoco lo hubieran permitido

> P.D.: Se podía organizar una tormenta de ideas de ésas para ver qué se
puede
> hacer para mejorar la calidad democrática de esta "monarquía
parlamentaria"
> (puaj!) que padecemos.

Yo encantado. Ultimamente me he dedicado a recopilar abundante literatura
sobre el tema. Es un tema que se debatió hace tiempo en la lista, pero por
mí, que venga de nuevo. Es un tema apasionante, aunque me temo que no hay
mucho interés en nuestros políticos en mejorarlo ...

Saludos

K