Re: [escepticos] Experimentos

["Juan Carlos" <jcmunoz@...>]

----- Original Message ----- 
From: "Gerardo" <gerardogtsm en yahoo.es>
To: <escepticos en dis.ulpgc.es>
Sent: Monday, March 29, 2004 10:01 PM
Subject: [escepticos] Experimentos



> Hola a todos.
>
> Estoy escribiendo un texto sobre la diferencia entre ciencia y religión.
Por
> eso llevo todo el día ante el portátil y estoy tanto en la lista hoy ;-)
Me
> encuentro con un dilema: para distinguir entre fe religiosa en los dogmas
y
> confianza en los contenidos científicos sin comprobarlos (como estudiante
o
> aficionado) apunto (entre otras cosas, claro) que aunque no comprobemos
> absolutamente todos los experimentos porque no acabaríamos de estudiar
> nunca, eso no quita que sí sean comprobables y la religión no.

Efectivamente, la ciencia trata con afirmaciones falsables. "Los ángeles no
tienen pelos en las axilas" es una afirmación muy bonita y sugerente, e
incluso podría ser cierta. Pero como de entrada no es falsable, no es útil.

> Lo que quiero
> decir es que si nos molestásemos al estudiar ciencia en comprobarla desde
el
> principio no se acabaría de estudiar nunca, por lo que aceptamos la verdad
> de algunas leyes, etc. No caigo ahora en experimentos que no se repitan,
> aparte de demostraciones relativistas que impliquen lentes gravitatorias o
> en experimentos que por su coste no se repitan a menudo como los de
> aceleradores de partículas o cámaras de burbujas y que prueban por ejemplo
> la existencia de partículas elementales; pero supongo que experimentos más
> avanzados ya prueban la verdad de los anteriores por lo que es innecesaria
> la repetición...

Bueno, además de eso hay otros experimentos que no se repiten "de forma
intencionada", por decirlo así, porque se han traducido en aplicaciones
tecnológicas que en cierto modo podrían considerarse como comprobaciones
continuas de la teoría. No tiene mucho interés repetir experimentos
sencillos sobre, por ejemplo, el efecto fotoeléctrico (salvo, como mencionas
más abajo, por motivos académicos o didácticos), pero es que si dicho
fenómeno no fuese cierto millones de dispositivos dejarían de funcionar :-)

En cuanto a experimentos más complejos relacionados con aspectos más
teóricos, como los que versan sobre partículas, no estoy muy al tanto de con
qué frecuencia se realizan. Pero en cualquier caso la falsabilidad de las
teorías sigue ahí presente, en principio los experimentos pueden repetirse
cuando se quiera. Además, los experimentos no suelen ser independientes,
sino que están relacionados unos con otros. Resultados erróneos en uno de
ellos pueden conducir a la revisión de algún experimento anterior.

> La afirmación que pregunto si es arriesgada es la de que realmente casi
> todos los experimentos de la historia de la ciencia sí son repetidos y
> comprobados periódicamente si sumamos todos los que se reproducen para
> comprobarlos o con fines didácticos en todo el mundo: colegios,
institutos,
> facultades, museos... Se me acaba de ocurrir y no me parece muy erróneo...
> ¿Será muy arriesgado? (Vaya pregunta de friqui, ustedes perdonen)
>
> Gracias por adelantado...

No creo que sea muy arriesgado. Los más elementales, como dices, se repiten
hasta la saciedad con fines educativos. Los más complejos y caros
normalmente corresponden a campos de la física aún no muy bien conocidos,
sobre los que nadie hace aún afirmaciones concluyentes precisamente por no
disponer de muchos datos. No obstante, sí es importante no confiarse y,
cuando sea posible, repetir un experimento cuando sobre él se pretende
obtener conocimiento nuevo, para detectar posibles errores cometidos por
anteriores investigadores. El siguiente texto de Feynman es muy ilustrativo
al respecto:

http://www.mercurialis.com/ciencia/feynman.htm

Saludos.

Juan Carlos Muñoz Mateos
jcmunoz en grupobbva.net