Re: [escepticos] Bienvenido Mr Marshall

[pepet_ <idd01hrp@...>]

El Miércoles, 23 de Junio de 2004 09:42, Fernando Gimeno escribió:
> >El razonamiento del escritor fue el siguiente: puesto que la presión que
> >se necesita para impulsar el agua es de setenta atmósferas y cada diez
> >metros de profundidad la gravedad aumenta una atmósfera, un pozo de 700
> >metros de profundidad bastaría conseguir la presión necesaria sin gasto de
> >energía eléctrica. Colocando las membranas de ósmosis inversa para
> >purificar el líquido en agua dulce y desechar la sal en el fondo del pozo,
> >en lugar de hacerlo en proceso horizontal en la que se requieren potentes
> >turbos-bombas capaces de impulsar el agua a presión idónea para su
> >potabilización empleado en las plantas actuales.
>
> Algo que nunca he comprendido de ese diseño:
>
> La estructura básica de la planta tiene la entrada 700 m por encima de la
> salida. Vale, ok.
> Se puede hacer en la ladera de una montaña, en el interior de una galeria
> subterranea, hay muchas formas. PERO lo que no comprendo:
>
> --- Si se hace en una montaña: hay que bobear el agua marina los 700 m
> arriba hasta la entrada de la central --> ahorro que desaparece.
>
> --- Si se hace en una mina. No existe el problema anterior, suponiendo que
> la central esta al nivel del mar. El agua desalada la obtenemos 700 m bajo
> el nivel del mar. Quizas en algun pais esto sea util. pero aqui no, o nos
> vamos a vivir bajo tierra o hay que bombearla de nuevo 700 m arriba-->
> ahorro que desaparece.
>
> Como no sé en qué consiste exactamente esa central, tengo esa duda, a ver
> si alguien me aclara.
>
> Saludos
> Fernando
Sin ánimo de defender, un tipo de centrales u otro, el sentido común me dice, 
que el ahorro puede consistir en un ahorro de cantidad de motores necesario, 
por que con un esquema muy simplista (no sé si válido) construiría, un vaso 
comunicante de poco más de 700 m de profundidad con una membrana al fondo que 
separara las dos partes y la parte del colector de agua desalada con mucho 
más volumen que la parte con agua salada, solamente sería necesaria una bomba 
para extraer el agua desalada, posiblemente se tratará de utilizar muchos 
menos motores en serie, con lo que el rendimiento puede ser superior, porque 
a mi entender solamente se trata de utilizar menos motores en serie, y para 
ver si el rendimiento mejor o peor comparar si el rendimiento de compresión a 
70 atmósferas es mayor menor o igual que el bombeo desde 700 m. de 
profundidad. (Temas en los que soy lego)
saludos pepet

PS: A estas alturas no se si se trata de un ataque visionario a las leyes de 
la termodinámica, o simplemente una mejora en el rendimiento de las máquinas 
necesarias en el proceso.
resaludos pepet