[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

[escepticos] Re: [escepticos] Re: [escepticos] Escépticismo y respeto



El PDF se supone que es para un trabajo *finalizado*, por ejemplo, algo que os lleva maquetado ya un cliente y vosotros sólo tenéis que tirar las copias.
Es decir, tú puedes trabajar en lo que te dé la gana y luego lo vuelcas a PDF como paso previo a su distribución y/o impresión. Otro ejemplo comparable sería el clásico PostScript.

Se nota que no trabajas en el sector. Los conceptos de maquetación como las sangres, las fotografías a doble hoja y otros efectos la mayoría de la gente que envía trabajos maquetados a imprenta los desconoce. Igualmente la encuadernación en aspa, etc. Raro es el trabajo que me envían que imprima sin modificar nada.


La discusión no es acerca de la conveniencia de trabajar "en" PDF o no, sino si a la hora de distribuir un documento, se debe hacer en PDF o en otro tipo de formatos como MS Word.

Vale, ahí de acuerdo. Para distribuir está bien, pero sin que llegue a imprenta.


En principio, la compresión de un documento PDF es "lossless" (LZW si no recuerdo mal), salvo que tú al crear el documento le metas compresión con pérdida, tipo JPEG, a los elementos gráficos.

Un documento PDF exportado a 300 ppp (la mínima exigida por imprenta) pesa considerablemente más que uno en QuarkXpress, y además las imprentas tradicionales no pueden separar las planchas para impresión en cuatricomía.


El Word o similares son antediluvianos a su lado, pero infinitamente más sencillos y compatibles para trabajar.
¿El formato nativo del Word es compatible con qué? ¿Consigo mismo?

Por suerte o por desgracia, compatible con el 90% de los ordenadores (porcentaje de instalación de Windows, aproximadamente).


(y perdón por continuar el off-topic).

Lo mismo digo, sorry.

Manolo "elmas"