Re: [escepticos] Re: [escepticos] Científicos de todo el mundo desaconsejan la adopción por homosexuales

[Akin <akinlg@xxxxxxxxx>]

On 6/9/05, Miguel A <mimartin@xxxxxxxxxxxxxxx> wrote:
> Sobre los derechos ciudadanos, hay que tener en cuanta que en democracia la
> mayoría tiene derecho a dictar una ley positiva que restrinja derechos de un
> ciudadano. Sólo se podría argumentar en contra en el caso de queesos
> derechos pertenezcan a los Derechos de la D. U. de los Derechos del Hombre,
> especie de Ley Natural generalmente aceptada.

Sí, cuyo artículo primero (quizás el segundo, no me apetece
comprobarlo) es un alegato contra la discriminación (sexual, racial,
religiosa o de cualquier otra índole)
 
> Pero es pura ideología tildar peyorativamente de homófobos a los que creen
> que no todo el mundo tiene todos los derechos no básicos. Para mí un hombre
> que mida 1,50 m. es un hombre con todos los derechos Humanos antes
> mencionados. Pero la Sociedad tiene derecho a no permitirle el acceso a un
> cuerpo policial o de bomberos, de la misma manera que yo no tengo el mismo
> derecho a ocupar una Cátedra de Análisis Matemático si no reúno las
> condiciones necesarias. No se me ocurrirá llamar "fascista" al "sistema" que
> se la da al que opositó con éxito.No se me ha restringido ningún derecho
> civil.

Existe una razón para discriminar a los bajitos, no pueden cumplir su
trabajo y es demostrable. Si fuese una discriminación arbitraria sí se
podrían llamar unas cuantas cosas a los legisladores.

Ahora necesitas demostrar que una pareja homosexual no puede cumplir
con su labor de criar a un hijo, si lo demuestras la discrimación
dejará de ser arbitraria y pasará a ser razonable.

En general tu argumentación me parece notablemente pobre.

> (Quede claro que yo no veo razón para prohibir a parejas gay adoptar si se
> ya se permite a personas solas.)

Eso no deja claro si pretentes discriminar a parejas homosexuales y a
personas solas, o pretendes que no se discrimine a ninguno.

> Pero tengo perfecto derecho, si quisiera, a no considerar la homosexualidad
> como una forma alternativa de normalidad sexual, 

Y los demás a tacharte de homófobo. Las instituciones psiquiátricas
hace tiempo que han dejado de tachar la homosexualidad de anormalidad
sexual o mental.

Y no te corresponde a tí juzgar lo que es normal o no, dicho sea de paso.

Ah, y sí han añadido desde hace no mucho la homofobia como desorden mental.

>y no tolero que nadie ponga
> en duda que eso  que yo postulo una restricción de los derechos ciudadanos
> de los gays.Pero entre esos derchos no encuentro los de casarse o adoptar.

Pues mala suerte, la declaración universal de los DDHH sí habla del
derecho a matrimonio. Hay que leerse las cosas dos veces.

> Si la mayoría lo decide, pues genial. Sólo me opondría a la mayoría cuando
> prive a una persona de un Derecho Humano

Como he dicho el artículo 1º (o segundo) es un alegato contra la
discriminación, en la cual evidentemente no podían hacer una
enumeración exaustiva, así que dicen las tres más habituales (raza,
sexo o religión) y añaden un 'o cualquier otra causa' para dejar muy
claro que es una enumeración abierta.

Y el matrimonio aparece como derecho fundamental más adelante (no
recuerdo el artículo)


> : Si una mayoría decidiera limitar
> la libertad de expresión o de voto a un gay yo lo consideraría inmoral a
> pesar de los que dicen que la moral es puro consenso. Pero si le limita el
> derecho a adoptar no está coartando ningún derecho humano.

Razonamiento inválido en mi opinión, por lo mismo que he expresado
antes. Sí es una discriminación, y como tal va contra el artículo
anteriormente indicado.
 
Si puedes establecer una causa para tu discriminación hacia los
homosexuales será una opinión razonable (como lo es limitar la altura
mínima para determinados trabajos), de lo contrario puede ser tachada
de homofobia sin más.

Akin
-- 
http://akin.blogalia.com