Re: [escepticos] Fraudes en estudios y sesgo en su publicación.

[Francisco Colomer <f.colomer@xxxxxx>]

El Miércoles 15 Junio 2005 08:59, Ramón Ordiales escribió:
> Por otra parte, añadiria el factor "riesgo" y a la financiación no la haría
> depender tanto de los resultados... o los evaluaría de otra manera...
> ... creo que es la no aceptación del fracaso lo que hace que se haga
> investigacion muy "light" y se eviten investigaciones de "riesgo" donde no
> se sabe muy bien si la investigación se saldará positiva o negativamente.

Totalmente de acuerdo. Como en otras facetas de nuestra vida occidental, el 
éxito se mide no por el trabajo metódico y bien realizado sino por alcanzar 
cualquier conclusión (y mejor que sea positiva). Por llegar al final del 
camino, y no por recorrerlo.

En los estudios científicos el riesgo de no alcanzar "a tiempo" esa conclusión 
es evidente. Y aun peor si de ese estudio se pretende escribir una tesis 
doctoral.... Habeis visto muchas "negativas" (es decir, donde el estudio 
demuestra que no es posible llegar ninguna conclusión)?

Y como los artículos "malos" son publicados porque algún referee (árbitro) los 
acepta, una manera de descubrir el pastel sería que siempre fuesen públicos 
los nombres de los referees. Esto hoy por hoy es ciencia-ficción, pues 
rechazar un artículo casi casi te convierte en "persona non grata" para ese 
grupo de investigación (lo se por experiencia), y uno prefiere mantenerse 
anónimo.

Saludos,

	Paco


PD: esto viene al hilo de los "estudios científicos" sobre la adopción 
homosexual sobre la que tanto hemos debatido: la opinión pública recibe una 
información sobre un resultado que supone bueno por estar avalado "por 
científicos", pero en realidad dicho estudio no cumple las condiciones para 
llamarse asi (muestra de casos pequeña y sesgada, etc). Esos "científicos" 
echan piedras sobre su (nuestro) propio tejado.