[escepticos] Re: [escepticos] Re: [escepticos] RE: [escepticos] RE: [escepticos] RE: [escepticos] Re: [escepticos] Fraudes en estudios y sesgo en su publicación.]

[tei <421621@xxxxxxxxxxxxxxx>]

oswaldo wrote:
> Fernando Cardador escribió:
>
> >  Bueno, el problema de fondo es otro. Actualmente las decisiones de 
> > índole
> > puramente técnica se toman casi siempre en despachos de ejecutivos que no
> > tienen ni los conocimientos ni la capacidad (ni siquiera la ética) 
> > mínimas
> > exigibles para decidir sobre según qué cuestiones, ya sean científicas,
> > artísticas, industriales o de cualquier otro interés, sea público o no.
>
> Pero es que las decisiones de las que hablas no son decisiones técnicas: 
> son decisiones económicas. El caso de la ciencia es mucho más complejo 
> porque en su inmensa mayoría es un proceso gestionado por políticos.

Ahi le has dado.

¿Y que hacen los politicos*?

Aqui en españa el patron siempre es el mismo. Gastan grandes cantidades 
de dinero en proyectos "aparentes" cuya unica funcion real es aparecer en 
la prensa y captar una foto, mejorando la imagen de ese politico.
Los politicos se venden a si mismos a los votantes, y no lo hacen con 
cosas reales, que de verdad aportan o mejoran la sociedad, sino con esos 
proyectos fantasmas que solo existen para el momento de la foto del 
periodista.

¿Para que usara un politico cualquier proyecto cientifico?

Para fotografiar relucientes laboratorios llenos de aparatos que hacen 
bip bip, un par de ordenadores portatiles o bien monitores LCD. No 
querran ver por ningun lado ordenadores de segunda mano o con monitores 
viejos. Lo de menos es el tipo con bata blanca, porque ese puede ser 
sustituido o ignorado para las fotos. Y por supuesto es para lo que se va 
 a usar las maquinas.

(*)Aunque reconozco que tambien hay politicos honrados con otro tipo de 
intenciones.


> >  Nosotros nos conformaríamos con que nos dejasen rodar nuestro guión tal
> > como queremos, no tal como quiere el  productor Sr. Z, por mucho 
> > dinero que
> > tenga. Más que nada, porque al Sr. Z lo único que le interesa es el
> > beneficio a obtener, no la calidad del producto. El susodicho Sr. Z 
> > firmaría
> > ahora mismo un documento en el que se garantizasen x beneficios a 
> > costa de
> > la calidad de un producto que a él, personal y profesionalmente, se la 
> > trae
> > floja.
>
>
> Bueno, si bien entiendo tu frustración como autor también entiendo el 
> interés puramente lucrativo del productor. Aquí lo que hay es un puro 
> conflicto de intereses, y una disociación en el concepto de calidad del 
> producto. Para los autores intelectuales, un producto de calidad es 
> aquél que es fiel al que han creado; Para un productor, es aquél que se 
> vende bien.

Esto es cierto. Discutiendo con un ejecutivo del proyecto Debian, me 
quede pasmado cuando me dijo que para el tenia muy poca calidad, porque 
el daba una importancia muy grande a la entrega rapida. Y en Debian, con 
otros parametros de calidad, no liberan algo hasta que esta perfecto, lo 
que puede significar prolongados retrasos.

Osea, se admiten muchas perspectivas de lo que es la calidad. Sin embargo 
en el largo plazo, la calidad artistica o cientifica de un producto 
artistico o cientifico es muy importante. Cuando la calidad es mala, 
espantas al publico. Un envoltorio brillante, o una golosina atractiva, 
atrae, pero una vez consumido, si deja mal sabor de boca, es puro veneno 
economicamente. Cuidado con eso..


> En el fondo, y discúlpame si te ofendo, creo que me pongo más del lado 
> del productor, siempre que respete una mínima ética profesional. Y 
> pienso que un buen productor no es ni imbécil ni especielmente cinéfobo, 
> así que hace los cambios y adaptaciones que considera necesarios para 
> complacer al público. La verdadera culpa de esta situación es la 
> profunda estulticia del público y la vulgaridad de nuestros gustos.

Cuidado con eso.

Lo que la gente quiere, no es necesariamente lo que mejora el producto.

Puede que la gente disfrute de la parte de la pelicula donde hay 
explosiones, y quiera mas explosiones. Pero tambien puede que se habria 
aburrido con una pelicula compuesta unica y esclusivamente de 
explosiones.  Puede que la parte de una cancion que mas te gusta sea el 
bis, pero la parte que no es bis aporta un contrapunto, que si se elimina 
, hace que se derrumpe todo el edificio artistico.

Yo, sin saber arquitectura, no voy a ir a un edificio y voy a eliminar 
columnas porque sea el edificio mas vendible. Joder.. seguro que es mas 
facil de vender locales de 300 m2 sin columnas, que con 80 de ellas. Por 
la misma razon no puedo recortar una pelicula, o un videojuego, o puede 
que una operacion de investigacion estadistica, y que el resultado no se 
me caiga abajo un par de meses despues de haberlo vendido. Algunas 
decisiones deberian quedar en la responsabilidad de las personas que son 
expertas en el tema.

Si volvieramos hacia atras en el tiempo, seguro que fue dificil convencer 
a algunos religiosos de pintar la virgen maria con un seno al aire. Pero 
habia muy buenas razones para ir en contra de las intenciones de quien 
paga. ( pero estoy mal informado sobre el tema )



> COntra eso sólo te queda acogerte a la política de las subvenciones para 
> realizar productos que sólo 4 gatos verán (mundo dominado, este sí, por 
> tiburones movidos por criterios espúreos y políticos, que son menos 
> predecibles que los económicos), o negarte a la prostitución de tu arte 
> y dedicarte a poner copas para ganar las habichuelas. En fin, el mismo 
> conflicto de siempre desde que el arte existe.


Todas esas son decisiones que el artista puede tomar. Pero no estamos 
hablando de eso, sino de decisiones que otros toman por ellos y que son 
erroneas y sirven a intereses especulativos. Y que conducen a profundas 
crisis gremiales, de las que los personajes culpables escapan volando en 
sus stock options, y mañana venden agua azucarada.


> Marmi