[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re: [escepticos] ¿Debo criticar a ARP-SAPc?
Creo que es importante que antes de pasar a contestar a alguno de los
puntos que expones en tu mensaje
deje meridianamente claro que hablo a titulo personal, sin expresar
opiniones de nadie mas que las mias ni
representar otro punto de vista que el exclusivamente propio.
Dices al final de tu correo que tus preguntas "no son retoricas", pero
ya en el mismo titulo haces una invectiva
retorica, puesto que lo que se trasluce es una critica.
Y paso a contestarte....
'Lesivo' wrote:
Hola, el mensaje de Nacho me ha puesto un poco de mala leche y he pensado lo
siguiente:
Puede que los religiosos vean la diferencia entre ellos y la pseudociencia,
pero no me entra en la cabeza que los escépticos vean diferencia entre
pseudociencia y religión, ¿alguien me lo explica?.
Ciencia es cuando se aplica el metodo cientifico. Una persona con
creencias religiosas puede hacer ciencia.
Es sesgado igualar psudociencia a religion. En realidad es interesado y
mas un articulo de fe suponer lo contrario, por lo que estas siendo
pseudoesceptico cuando aplicas directamente esa transformacion.
Antes de escribir esto me he pasado por las páginas principales de ARP-SAPc,
no hay que visitar más porque lo que quería encontrar debería estar en las
páginas principales. Me leí lo de "sobre ARP-SAPC" y el manifiesto
escéptico.
Lo que he leído me ha parecido muy pesimista ya que se reitera la idea que
es una asociación pequeña que no puede desmentir todo lo desmentible etc, he
visto cosas que no me han parecido demasiado bien pero creo que debería ser
socio para meterme en esos asuntos.
Me parece que es un enfoque muy poco científico tener un problema y
dedicarse solo a tratar pequeñas partes de el, no porque sea parte de un
análisis que se está haciendo si no porque se está evitando un
enfrentamiento directo.
A mi me parece poco cientifico intentar aplicar "por las bravas" unas
intenciones que tu imaginas sobre unas expectativas que a ti te han
defraudado. ARP-SAPC no tiene entre sus estatutos, ni como declaracion
de intenciones, la lucha contra "la religion" (entendida como cuerpo de
creencias religiosas que pueda tener una persona). Si decides hacerte
socio, decides acatar sus estatutos. La asamblea de socios, soberana en
estos asuntos, puede decidir, o no, cambiar sus estatutos. Lo de "evitar
un enfrentamiento directo", que se lo digan a los socios que llevan años
desmontando supercherias amparadas por, por ejemplo, la ICAR.
El manifiesto escéptico comienza:
"Una de las reglas del hermoso juego de la Ciencia dice que la Razón no ha
de aceptar algo como cierto sólo porque lo diga mucha gente, o porque lo
diga
gente muy importante, y que siempre hay que detenerse ante una afirmación
cualquiera y dudar sobre si es o no cierta."
El mayor grupo de crédulos se designa con la palabra religiosos, que alguien
me desmienta esto. Simplemente sin meterme en lo que debe hacer o no una
asociaciónm escéptica, pero un escéptico por muy pasivo que sea lo que dice
lo tiene que decir con precisión.
Meter en un mismo saco a todo el mundo dice muy poco de la precision que
luego le exiges "al resto". Si es que te consideras esceptico y
coherente, claro.
Lo único que pone en "sobre ARP-SAPC" es:
"Arp - Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico es una asociación sin
ánimo de lucro que promueve el uso de la razón y del pensamiento crítico
frente
a la credulidad y las afirmaciones paranormales."
¿porqué no se añade con naturalidad y sin escándalos "y la religión"?
A mi me convencio absolutamente esta declaracion de principios. Y creo
que muchas actitudes y posicionamientos amparados en creencias
religiosas se encuentran subsumidos en ella. De hecho
yo soy de los que creen que promover el uso del pensamiento critico
conlleva muchas mas cosas.
Particularizar en como afectan las creencias religiosas me parece una
especializacion que podria contentarte a ti. A mi no.
Pero en otra parte el discurso pide mucho más la palabra religión pero se
omite.
Eso lo dices tu. Tu te lo creeras. Yo no
Editorial del primer número de la revista "El escéptico":
"Pero no hay que engañarse, no hay que limitar el pensamiento crítico sólo a
lo más evidentemente aberrante. De ahí que esta revista recoja el testigo de
La Alternativa Racional con el objetivo de someter a análisis escéptico no
sólo lo paranormal, sino todo conocimiento situado en el límite del saber
científico
y toda afirmación que se sustente en él, en la pseudociencia o en la falsa
ciencia. Un campo muy amplio que abarca desde la ecología o la medicina
hasta
la ideología, hasta las doctrinas políticas que hacen un uso partidista y
tergiversador de la historia, la arqueología o la antropología. Porque
quienes
predican la irracional superioridad de un grupo humano sobre otros son tan
peligrosos como quienes siembran la desconfianza hacia la ciencia. Unos y
otros
abogan por la suspensión del espíritu crítico, por adocenar a la opinión
pública. Exactamente, lo contrario que estas páginas."
¿Porqué entre ideologías y política no aparece la palabra religión?
ARP-SAPC se autodenomina "activa", por lo tanto tiene un fin y una
estrategia para llegar a ese fin. Yo no soy quien para criticar su
estrategia, mi opinión es que si son tan pequeños podrían probar a
enfrentarse con la religión, no con demagogias si no con lo que de verdad
piensan, NO SEAIS HIPÓCRITAS, hacer de ese enfrentamiento un escenario en el
que el escepticismo tenga algo que decir, un escenario que actualmente no
existe, NO OS ENGAÑEIS, y entonces si fuera necesario, que creo que no lo
sería se podría demostrar facilmente que supuestos sonidos de OVNI son
cantos de rana.
Y ahora vienes tu a iluminarme y a decirme cual es la fuente de luz que
aclarara mis colapsadas neuronas.
Me suena.
Lo único que quiero decir es que cuando lo razonable sea emplear la palabra
religión quien se considere razonable que la emplee. Lo contrario sería
criticable ¿no?.
¿Razonable para quien? Para ti. A mi no me parece ni razonable ni
justificado mezclar las churras con las merinas.
Respecto a la primera pregunta que he hecho:
Por favor que nadie diga que la religión es algo separado de la ciencia, que
pueden convivir, que la religión es solo una creencia inofensiva. La
religión no es una creencia, es una forma de vida, algo que utilizan para
que la gente haga cosas. Lo que debe hacer la gente es vivir como dicta la
ciencia y hacer lo que dice la ciencia porque es lo natural. La ciencia
también es una forma de vida y una forma de hacer las cosas. La ciencia
estudia la realidad, todo lo que hay, la pseudociencia es cuando la ciencia
se deja comer terreno por la religión. Todo eso que la ciencia no dice es la
pseudociencia, todo eso que deja que lo digan otros.
Por si alguien lo duda, las preguntas de este mensaje no son retóricas.
Taluego
Tu mismo.