Re: [escepticos] RE ¿Fuego supersónico?

[miguel salas <miguel.salas@xxxxxxxxx>]

EL calor no solo se trasmite por el aire caliente, sino que tambien
por radiacion. En ese contexto, la radiacion se trasmite a mucha mas
velocidad (¿velocidad de la luz?)
Independientemente de que me parezca una exageracion y una falta de
rigor la afirmacion de que el incidendio se trasmitiera a mayor
velocdad que el sonido,  ¿Quine midio la velocidad? ¿Como? etc etc


On 7/25/05, Eloy Anguiano Rey <Eloy.Anguiano@xxxxxx> wrote:
> El lun, 25-07-2005 a las 17:27 +0200, Jose Ramón Brox escribió:
> > No he encontrado aún el que buscaba, pero un par de enlaces (de los primeros que salen en
> > Google) me confirman que es la velocidad de propagación del frente de llamas lo que
> > determina si se habla de deflagración o de detonación (ambas consideradas explosiones, es
> > decir, combustiones instantáneas):
> >
> > Cuando la velocidad de propagación del frente de llamas es mayor que la velocidad del
> > sonido, a la explosión se le llama DETONACIÓN.
> > http://usuarios.lycos.es/galapagar/quimica.html
> >
> > Creo que no ha habido equivocación, Eloy. La propagación del calor es un fenómeno muy
> > complicado y creo que no existe ningún modelo satisfactorio para el estudio de su dinámica
> > a alta velocidad (como ocurre en las explosiones). En mi opinión no tiene mucho sentido
> > tratar de usar conceptos de conducción en situación casi-estacionaria. No sé si habrá
> > alguna formulación para relacionar la velocidad de propagación del calor con la velocidad
> > de combustión (frente de llamas) en una explosión.
> 
> 
> Sí hombre, de forma diferencial es relativamente sencillo. Lo jodido es
> resolver después la ecuación.
> 
> La ecuación del calor es relativamente sencilla: du/dt =k d²u/dx² (todas
> la derivadas parciales). El problema es más complejo que el de explosión
> y deflagración puesto que no tratamos con un volumen sino con algo más
> parecido a una superficie, es necesario tener en cuenta procesos
> estocásticos, la percolación del frente, la reacción química exotérmica
> que se produce ... sin embargo no me parece imposible que el calor se
> transmita a velocidad superior a la del sonido.
> 
> Creo que el problema es que siempre piensas en la velocidad del frente
> cuando realmente puede arder sin que realmente se propague el fuego.  Es
> un problema tan complejo que no me atrevería a decir que el fuego no se
> pueda propagar a más velocidad que el sonido ni tampoco me atrevería a
> asegurar lo contrario. Es más, cuando aparece un nuevo foco aislado
> separado del resto. Eso ¿qué velocidad tiene?.
> 
> Como verás hay serios problemas incluso para saber a qué llamamos
> velocidad de transmisión del frente, cómo definimos frente ...
> 
> Creo que asegurar tal alegremente que no es posible es falta de cautela.
> A mi me suena muy raro pero creo que es un proceso demasiado complejo
> para ser analizado así de rápido.
> 
> 
>