[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: [escepticos] Off topic monumental




----- Original Message ----- From: "Tei" <421621@xxxxxxxxxxxxxxx>
To: <escepticos@xxxxxxxxxxxx>
Sent: Friday, August 05, 2005 7:11 PM
Subject: Re: [escepticos] Off topic monumental



El vie, 05-08-2005 a las 17:45 +0200, manolo_elmas escribió:

Ea, pues no. Si te gusta leer sin serif hazte un programa que cambie las
letras a tu tipo, pero deja que el restante 99,99% lea sin serif.

A mi me
gusta la letra roja sobre fondo verde y no voy a pretender convertirlo en un
standar, pero si esa combinación veo que le gusta al 95% de la gente me lo
pensaré.


Sin embargo esa es una proposicion bastante miope y ridicula.

Si mañana se descubre una tecnologias de pantalla de ordenador muy
barata que permite textos verdes sobre fondo negro, tu estandar
colisionaria con esta tecnologia. Al no especificar unas fuentes o
colores. El html se puede adaptar a muchos mas usos. Por ejemplo los
lectores para ciegos, imprimir (tu estandar colisionaria con las
impresoras en escalas de grises y las de tipos fijos), voz, y cualquier
tamaño y forma de la ventana. De echo, es perfectamente factible hacer
pantallas redondas.


----------------------------------



Los navegadores texto tienen su utilidad, sí, en algunos casos de
accesibilidad, pero pretender generalizar eso es no comprender el objetivo y
razón de ser de Internet: interactividad y multimedia.

Me parece completamente absurdo, e insultante.

Eso es como decir que el fin de los coches es llevarte a ti al campo a
hacer parrilladas.

Quizas otras personas quieren ir a otros sitios y hacer otras cosas, ¿lo
has pensado bien?.


----------------------------------


Lo que hay que hacer
son webs con elementos interactivos y multimedia navegables, no pantallazos
de texto. Para eso están los libros.

Creo que deberias sentarte menos tiempo delante de anuncios de television de enciclopedias multimedia.

Y lo creo porque te han creado una sensacion erronea.

Veras, crear multimedia es extremadamente caro. Tanto en dinero como en
virtudes. De modo que se puede producir muy poco, o se puede producir
mucho y muy malo. Generalmente tienes una combinacion de ambas cosas,
obtienes muchas obras caras, con poco contenido y malo.

En cambio escribir una novela es barato. Realmente las imprentas podrian
desentenderse de pagar a los escritores, seguiria saliendo gente que
querria publicar sus obras aunque fuera gratis.

Ademas es facil crear una obra de arte en texto. No necesitas mas que
tinta y papel. O un editor de texto y un ordenador algo anticuado.


Es por esto que hay tantas novelas tan interesantes, y tan pocas obras multimedia interesantes.

En el FNAC, por ejemplo, hay toda una planta para las novelas, (y otra
encima para no-ficcion). Pero la seccion de multimedia es una libreria
chunga en un rincon con las tipicas cajas de encarta y el cederrom de la
rae. Me parece que no despiertan el interes que pareces creer que
merecen.


El texto merece su lugar porque es interesante y barato. La interactividad y la multimedia no siempre merece su lugar y siempre son bastante caras.

En internet ademas esta el tema de la compatibilidad y el peso.

__________________________

Estimado Tei:

Todo lo que me pones en tu mensaje son excusas para justificar que haya diseñadores y desarrolladores multimedia malos de cojones, nada más. Las herramientas no son malas, son malos los que las usan mal.

¿Así que los cdrom absurdos de la sección de multimedia invalidan el concepto multimedia? Vaya.... ¿La multimedia es cara? Vaya.... ¿Multimedias de 5 Mb y en formato .exe incompatibles y pesados? Vaya....

Manolo elmás