Re: [escepticos] tu abandono de la lista escepticos

[Antonio Rodríguez Sierra <arsierra@xxxxxxxxxxx>]

Hola Pedro Luís.

Tenebris ha escrito:
> 
> Pues haces mal en no creerlo Antonio.
> Efectivamente, hace no mucho tuve una bronca con Eloy en la lista de
> socios de ARP. La razón de la misma, efectivamente, no viene a cuento
> por ser de orden interno. El resultado final fue mi decisión de
> abandonar dicha lista y la asociación a la que pertenece dicha lista.
> Creo que en un mensaje anterior he expuesto el ejemplo de quien no
> quiere compartir mesa con alguien que eructa a su lado. Decidí
> cambiarme de mesa, si bien todo el mérito no fue exclusivamente de
> Eloy.

Un ejemplo estupendo, sí señor. Con tu permiso, te lo copiaré en cuanto
tenga ocasión.

> Es importante, no obstante, separar una bronca de la otra pues el
> origen de una y de otra nada o poco tienen que ver entre sí (sí que
> tienen que ver, por contra, los malos modos empleados en ambas).

Cierto. Sin embargo, veo un nexo de unión. ¿Puede ser, Pedro Luís, que a
partir de entonces el encabronamiento mutuo os impida separa el trigo de
la paja? Lo expongo tan sólo como hipótesis, no como hecho.

> Igualmente, quiero dejar claro que no conozco personalmente a Eloy
> (tampoco tengo ganas de hacerlo) por lo que no puedo entrar a
> valorarle como persona (el, al parecer, sí que puede hacerlo a pesar
> de no conocerme tampoco -cada cual es como es). No obstante, esto no

Es comprensible.

> impide el que sus métodos de discusioón y sus modos no me parezcan ni
> adecuados ni aceptables entre personas que pretenden discutir

Es que no veo esos métodos incivilizados. Sólo veo que, en ciertos
momentos aparecen los exabruptos, generalmente como consecuencia de una
falta de entendimiento entre interlocutores.

> civilizadamente. En este sentido, podría también recordarte (aunque
> quizás tampoco venga a cuento) el intento de Eloy por trasladar a la
> lista de socios, a pesar de tampoco venir a cuento, una trifulca que
> mantuvo en esta lista con otro miembro de la misma y socio de ARP-SAPC
> (aquello tampoco me gustó un pelo y creo recordar que también se lo
> hice saber -ahí sí que puedes encontrar el origen de nuestra
> animaversión).

Sí, no creo que venga a cuento.

> En cuanto a lo de ignorarlo, debo decirte que llevo mucho tiempo
> haciéndolo y viendo como se le daba leña, de un modo nada racionalista
> sea dicho de paso, a quienes decidían mantener puntos de vista
> diferentes del suyo. Llega un momento en que a uno se le hinchan esas

No, Pedro Luís. Tampoco conozco a Eloy personalmente, pero no lo concibo
como un dictadorzuelo del tres al cuarto. DE hecho, no lo concibo de
ningún "corralero". La actitud que reflejas es sólo y exclusivamente la
que responde a la falta de entendimiento entre interlocutores, que
ocurre cuando la situación se vuelve insostenible. Extender una
situación puntual a la normal es exagerado.

El tema da para una tesis. Qué lástima que no sea ni lingüista ni
sociólogo.

> glándula sexuales a las que se refería Guillermo y toma la decisión de
> hacerle ver al provocador que sus provocaciones no son del gusto de
> todos los presentes.

Ahí está, ese es el problema: escrotos sanguinolentos, testosterona
desbocada... nada de racionalismo.

> Eloy, lo repito, me es absolutamente indiferente (puedo vivir
> tranquilamente sin pensar en él ni tan siquiera un minuto al día
> -últimamente, por desgracia, no está siendo así pero espero que esta
> situación pase pronto a la historia). Lo que no me es indiferente es
> contemplar como se trata injustamente a alguien y mantenerme callado.

Pedro, esto pasa con cierta frecuencia y con otros corraleros como
protagonistas.

> No me refiero a la totalidad de los mensajes de Eloy sino al modo en
> como afronta las discusiones con quienes mantienen puntos de vista
> contrarios al suyo. En estas ocasiones el guión es siempre idéntico
> (nuevamente, el ejemplo que propusiste de la otra lista responde
> exactamente a la misma línea de desarrollo).

No estoy de acuerdo y veo que aquí no vamos a llegar a ningún
entendimiento.

> Existe una forma de maltrato consistente en buscar la ridiculización
> del contrario, amparándose en un grupo que se mantiene callado (por la
> razón que sea) que nunca me ha gustado un pelo. En este sentido, los

¿Quizás porque se entiende que no se está buscando la ridiculización, o
porque se piensa de manera similar?

> mensajes de Eloy -incluyendo el que enviase a Victoria- me parecen
> absolutamente inadecuados y poco o nada aceptables. Supongo que tengo
> pleno derecho a expresarlo y si eso no le gusta a Eloy o a quien sea
> pues lo siento pero no pienso hacer nda por evitarlo.

¡Hombre! Y tanto...

> 
> > > para arrogarse un supuesto respaldo moral como representante electo
> > > del sentir mayoritario de la lista y, finalmente, la amenaza del
> >
> > ¿Llamamiento, representante electo? ¿Cuándo ha ocurrido esto?
> 
> Si repasas sus mensajes verás que en alguno de ellos escribió:

[suprimido]

Sí, Pedro Luís, cuando la discusión ya estaba subiendo de tono. En ese
momento todo precipitaba y la solución era previsible. De todas formas,
te entendí mal, pensé que te referías a otra cosa.

> Creo que sobran los ejemplos (y de paso te recuerdo que en la anterior
> discusión de la lista de socios obró de idéntico modo. Incluso hizo lo
> propio cuando trasladó allí ese otro tema que le había enfrentado a
> otro socio y miembro de esta lista)

Lo recuerdo. También recuerdo que fue oportunamente apercibido.

> 
> El "imaginario colectivo" podríamos decir que fue una licencia
> literaria que decidí tomarme para intentar representar a aquella parte
> del conocimiento común a un grupo basado en ideas poco o nada
> contrastadas con los hechos reales y sí en las emociones compartidas.

Sí, el "España va bien" o el "España va mejor".

> Nadie, o muy pocas personas, es capaz de sacar conclusiones
> absolutamente racionales y al margen  de sus propias emociones, más o
> menos dirigidas por la manipulación consciente o inconsciente de
> quienes le rodean.

¿Estás seguro de esto? ¿Quieres decir que pensamos con cualquier otra
víscera que no sea el cerebro? Si este es el sentido de tu afirmación,
me niego a aceptarlo.

> Puedes apostar a que en la Corrala y en cualquier otra parte de
> nuestra sociedad nos tragamos muchos "Españas van bien" aunque no
> vengan ni del Papá Pitufo, ni de Eloy, Aznar o Zapatero. ¿Por qué nos
> los tragamos? Pues sencillamente por economía del esfuerzo y porque
> conseguir todos y cada uno de los hechos probatorios de cada
> afirmación están fuera de nuestras posibilidades.

Claro.

> Mira, te pondré un ejemplo. No hace mucho, otro ilustre corralero, con
> quien también mantengo divergencias sobre sus modos, dejó caer en
> contestación a uno de mis mensajes un enlace a una página (bastante
> poco científica por cierto) en la que se explicaba lo que era la
> esquizofrenia. ¿Lo recuerdas? Si es que sí ¿cual crees que fue su

La verdad es que no. Dejó de interesarme el tema al poco de iniciarse.

> intención? ¿Aportar datos pertinentes a la discusión o incitar a un ad
> hominem colectivo contra su interlocutor?. El interlocutor nuevamente
> era un servidor -quien, por desgracia, en este momento está
> atravesando por una enfermedad un tanto caprichosa pero que,
> afortunamente, dista mucho de cualquier enfermedad psiquiátrica- y la
> intención obviamente no era otra más que la de manipular ese
> "imaginario colectivo" al que antes hice referencia.
> Puede que los miembros de la Corrala no se traguen ese tipo de burdas
> maniobras pero ciertamente hay quien piensa que sí que se las tragan
> dado que recurren a ellas siempre que pueden.

En este caso no puedo pronunciarme. Si mi pelea con el servidor de la
lista llega a buen puerto, y si merece la pena, te contesto.


> Pues sí. Tienes razón pero no creo que deba ir al diccionario para
> comprender lo que quiere decir por ejemplo gilipollas, imbécil,
> ansioso, gorrón etc...

Claro que no. 

> 
> > El problema empieza cuando un epíteto (bien o mal utilizado) es tomado
> > como un insulto por uno de los interlocutores y, sin intentar aclarar lo
> > que pasa, aparecen la soberbia y el orgullo, que terminan por arruinar
> > cualquier discusión constructiva. Si se leyera de manera comprensiva y
> > se preguntaran las cosas que no se entienden bien, muchas de estas
> > discusiones no tendrían lugar. Pero ésta es, desde luego, una opinión
> > personal y perfectamente discutible.
> 
> En la discusión que nos ocupa, por lo menos en mi caso, ni el orgullo
> ni la soberbia han tenido nada que ver. Leía lo que escribió Eloy, no
> me gustó nada, se lo dije, tampoco me gustó ni el modo en como me

Pero ¿te paraste a analizar la situación o te lanzaste al teclado?

> contestó ni lo que me contestó y se lo volví a decir varias veces. Al
> final él tomó la decisión de irse y pretendió, como cartucho final,
> echar sobre mis espaldas lo que única y exclusivamente fue una
> decisión libremente tomada por él.
> Yo me fuí de ARP-SAPC y de la lista de socios y no me despedí con un
> ahora os quedaréis a gusto, habéis conseguido lo que queríais ni nada
> por el estilo Ucada uno es como es y yo tengo claro que mis
> decisiones, tanto las correctas como las equivocadas, son mías y no de
> los demás).

Lo recuerdo y lo lamento. Particularmente, no me gusta la actitud de
irse dando el portazo (que es lo que también ha hecho Eloy).

> 
> > Perdóname, Pedro Luís, pero no lo veo tan claro.
> 
> Pues no puedo añadir nada más que lo dicho hasta ahora. Eloy y yo no
> nos llevamos. No me gustan sus modos ni su forma de proceder (no entro
> a valorar su capacidad intelectual). Mi conciencia me ha llevado
> siempre a ser claro en mis apreciaciones y a no callarme cuando he
> visto una actitud que he considerado injusta (cualquiera de los que me
> conoce meridianamente bien saben que nunca he callado mi opinión a
> pesar de que esta no fuese popular en dicho momento).
> Soy consciente de que este tipo de conducta trae muchos más problemas
> que la políticamente correcta de "si no va conmigo... ¿para qué meter
> baza?" pero no dormiría a gusto ni participaría a gusto en una lista
> en la que tuviese que ver y tolerar un tipo de actitudes
> manifiestamente injustas.

Me parece bien por tu parte. Pero creo que este caso (y me refiero
exclusivamente a él) no era "el caso". Al menos, es mi forma de verlo
que, desde luego, no es mejor que la de ninguno de los presentes.

Un saludo.
-- 
Antonio Rodríguez Sierra.
arsierra@xxxxxxxxxxx