El día 9/12/05, Jose.Andres.Diz.Alonso@xxxxxxxxx <
Jose.Andres.Diz.Alonso@xxxxxxxxx> escribió:
[JADA]
Se
asume que el vasco es la lengua propia del pais vasco porque ahí surge
y ahí se emplea, que se use o no es irrelevante, en tanto en cuanto es
parte del acervo cultural es importante (y desde luego justificada) su
defensa y conservación (como una catedral, una caverna con pinturas
paleolíticas o un baile regional) y dado que es una lengua es lógico
que se intente favorecer su uso porque eso precisamente es la
conservación de una lengua, potenciar su uso diario como vehículo
social y de cultura.
El vas co es proprio del pais vasco como la
gaita de galicia (no solo de galicia, ya lo sé) y eso aunque yo, siendo
gallego, no toque la gaita ni tenga ningún interés en ella.
Una catedral, una caverna con pinturas rupestes o un baile regional no
se conservan, en mi opinión, símplemente porque formen parte del acervo
cultural. Se hace porque son muestras del genio de la humanidad, porque
tienen valor artístico o porque representan fases de la evolución
humana. Tienen valor tanto en la ramas científicas como humanísticas y
en algunos casos, como las catedrales, símplemente no caben en un museo
y no estorban demasiado donde estan. Mi vida cotidiana es más o menos
igual con cueva o sin cuevas, pero seguro que si en Altamira
encontráran unas vetas de oro enormes que necesitaran quitar o destruir
las pinturas para alcanzarlas se trasladarían o recabaría toda la
información posible y se explotarían las vetas.
Una lengua, sin embargo, sirve como vehículo de comunicación para las
personas que la usan. Es esa su principal misión y por eso no debe
primar el hecho de que "sea parte del acervo cultural", porque esa
misma lengua puede seguir siendo parte del acervo cultural en los
libros. El latín forma parte del acervo cultural de todos los pueblos
de la península menos el vasco, según ese principio, deberíamos volver
al latín. Sin embargo el latín no se ha perdido, sigue en los libros y
ahora todos hablamos de otra forma, parecida pero distinta y en la
mayoría de los casos más evolucionada. Creo que hay que permitir que la
gente hable lo que le interese hablar, imponer sólo por los motivos que
expones es un atraso (otra cosa es que yo no me crea esos motivos, no
por tí, sino porque creo que en realidad lo que se busca es un frontera
linguística dado que una real con sirgas tridimensionales y demás es
bastante difícil de alcanzar).
Si
con lo de la existencia en un tiempo remoto pretendes insinuar que es
algo obsoleto o extinto que no tiene razón de ser en la actualidad y
que es irracional pretender preservar algo del pasado simplemente te
diré que esa es el fundamento último de toda preservación y de toda
manifestación cultural.
Insisto, una lengua no hay que hablarla para que quede preservada. Y
menos hoy día en la que podemos recogerla hasta en documentos sonoros.