Re[4]: [escepticos] RE La veracidad informativa

[jmbello <jmbello@xxxxxx>]

Hello Miquel,

Friday, December 23, 2005, 4:14:44 AM, you wrote:

MV> El vie, 23-12-2005 a las 03:19 +0100, jmbello escribió:

>> Pues no. Es falso. No son los partidos, sino el parlamento. Y por
>> mayoría bien cualificada.
>> 

MV> los partidos en el Parlament, si lo prefieres: propuestos por cada
MV> partido.

Tampoco. Propuestos por cada grupo parlamentario, que no es lo mismo
que "cada partido". Las palabras no son inocentes. Como no lo es la
continua descalificación afectiva de "los políticos" (no digo que sea
tu caso, pero eso está ahí, flotando por la sociedad adelante).
Después, todo lo que hagan "los políticos" y "los partidos" está mal,
es degenerado, corrupto, etc. etc. Argumento falangista donde los
haya.

¿Y no es lo mismo un partido político que un grupo parlamentario? Pues
no. Por muchas razones, pero señalo cuatro. Una, porque no todo
parlamentario forma parte de un partido político; hay parlamentarios
independientes, normalmente presentados dentro de las listas de un
partido, pero que por pacto inicial conservan su independencia y no se
ven obligados por la disciplina de partido. Dos, porque dentro de los
partidos no siempre el grupo parlamentario y el partido en sí obedecen
a la misma voz; no son infrecuentes las tensiones entre aparato de
partido y grupo parlamentario. Tres, porque no siempre los
parlamentarios siguen la directriz del partido; un caso conocido se
dio, si la memoria no me falla, con la ley de presupuestos de
despenalización del aborto (o como se llame); ahí Celia Villalobos
votó el sí que propugnaba el PSOE mientras que Paco Vázquez votó el no
que propugnaba el PP; se non è vero è bene trovato :-). Y cuatro,
porque el conjunto de parlamentarios, el parlamento, es depositario de
la voluntad popular, y los partidos en sí mismos no lo son.

MV> Pero vamos, es igual: los designa el Parlament. El caso
MV> igualmente es no asumir la división de poderes.

Bueno, ésa es una afirmación muy fuerte que debe ser convenientemente
argumentada y probada. El asunto es delicado y posiblemente liminal;
estas cosas no se resuelven a machetazos dialécticos ni con soflamas.
Ya hemos visto cómo esa división, tan bonita sobre el papel, es más
compleja en la realidad (entre otras cosas porque, a fin de cuentas,
todo el poder, todos los poderes -menos los reales, que son los que
están jugando duro ahora, empresas, periódicos, grupos poderosos,
etc.- emanan de uno de ellos, del legislativo, pues es éste quien
nombra al ejecutivo y al judicial).

Los hechos ponen en solfa esa afirmación, porque la ley en cuestión
fue elaborada por consenso en la comisión del parlamento de Cataluña,
apoyada incluso por el PP. No deja de ser curiosa esa marcha atrás del
PP en el último momento, votando no en el parlamento a lo que había
votado sí en comisión. ¿Es que el PP no tiene personas cualificadas
entre los representantes que nombró para la elaboración de la ley?
Pues en lo que se me alcanza (que reconozco no es demasiado) no he
visto que hiciesen esa advertencia de ilegalidad (de muy profunda
ilegalidad) durante el proceso de redacción de la ley.

Si esa ley, como se está diciendo (con furor pero sin argumento ni
prueba alguna), responde exclusivamente al deseo del ejecutivo
bipartito de cargarse a la COPE, ¿cómo es que el PP catalán se alinea
con ese tortuoso objetivo?

Si esa invasión del ámbito de otros poderes es tan evidente y tan
flagrante, ¿cómo es que el PP primero vota a favor, después presenta
una petición de que la posible inconstitucionalidad sea estudiada por
el Consell Consultiu de Catalunya, y más tarde retira esa solicitud de
estudio, aceptando de hecho la constitucionalidad? ¿Es que el PP
catalán está a las órdenes de Roviretxe, como gusta decir a los
agitadores golpistas radiofónicos, y quiere cargarse a la COPE, a la
Conferencia Episcopal y a España?

El ruido lo oigo, pero las cuentas no me cuadran.

>> El mismo parlamento, por cierto, que nombra a los miembros del poder
>> judicial. Debe ser que se considera que unos días está más lúcido que
>> otros. O así. ¿Dependerá de la luna?

MV> Pues no, falso. No es el mismo parlamento. A menos que ya demos por
MV> hecho que el Parlament sustituye directamente al Parlamento español...

De acuerdo con la matización.

Saludos

JM