Re: [escepticos] Re: Amenazas al mundo del �

[Miquel Vidal <mvidal@xxxxxxxxxx>]

El vie, 30-12-2005 a las 09:37 +0100, Javier Armentia escribió:

> ¿Había que haber puesto después de ese texto "Palabra de Lomborg (etc)?

Puse "vía Lomborg", que remite a la fuente en la que baso mi afirmación
(en realidad, son fuentes científicas que él cita, no suyas propias).
¿No es suficiente? Era además una mención lateral (no estábamos hablando
de la extinción, que es un topic del alarmismo por sí mismo). En
realidad, digo "vía" porque él cita otras fuentes (ya sabéis que él
básicamente lo que hace es repasar las fuentes oficiales y detectar
sesgos u ofrecer otras explicaciones posibles).

> Por ejemplo, la idea que se transmite sobre que nadie sepa cuántes 
> especies hay en la Tierra es erronea, o al menos, engañosa. Desde el año 
> 2000, un consorcio internacional de bases de datos, Species 2000, y 
> proyectos como el Integrated Taxonomic Information Systems (ITIS) 
> coordinan el proyecto taxonómico. ¿Conocías la existencia de AlgaeBase, 
> Species Fungorum, World Spider Catalog, AnnonBase, BIOS, CephBase,  
> FishBase, etc.? Son unas pocas de las muchas bases de datos de especies 
> que existen en otros tantos proyectos taxonómicos de universidades e 
> instituciones de investigación de todo el mundo (una lista en: 
> http://www.sp2000.org/about/databases/document_view )
> En Science (2005, vol. 308, pg 609, 29 April) se lee, por ejemplo: "the 
> project is on track to record all of the roughly 1,75 million named 
> species by 2001".
> En el sitio del proyecto www.sp2000.org comentan que actualmente tienen 
> (2005) en sus bases de datos más de 527000 especies. Teniendo en cuenta 
> que se trata de proyectos científicos, que están publicando en revistas 
> científicas, con financiación de la UE... ¿no crees que ese "nadie lo 
> sabe" debería ser adecuadamente matizado? Nadie lo sabe, pero se dispone 
> de una metodología de análisis e investigación que permite hacer 
> estimaciones razonables y razonadas. Tu afirmación "palabra de Lomborg", 
> queda puesta en evidencia como, digamos, algo prejuiciosa. Por supuesto, 
> puedes comprobar la metodología científica del proyecto (los proyectos). 
> La bioinformática no cosa simplemente de echar cuentas de la vieja...
> 

Javier, el que se hagan recuentos no significa que se sepa cuántas
especies hay en el Planeta, al contrario, es precisamente lo que permite
afirmar que no se tiene ni idea. Por ejemplo, en "Biodiversity II,
Understanding and Protecting our Biological Resources", Washington,
National Academy Press, 1997, Morjorie Reaka-Kudia afirma: "Los biólogos
hemos tenido que admitir lo poco que sabemos sobre los organismos con
los que compartimos el planeta Tierra. En concreto, todos los intentos
de establecer el número total de especies han sido sorprendentemente
inútiles." Otra fuente clásica (Norman Myers): "Es imposible saber el
índice real de extinción en las selvas tropicales, ni siquiera por
aproximación." 

Las estimaciones oscilan entre los escasos dos millones y los optimistas
ochenta millones de especies. Una franja muy amplia para decir que
sabemos el número ¿no crees? Las realmente contabilizadas son 1,7M, como
señalas tú mismo. Contabilizar especies es algo muy complejo. Las cifras
entre 10 y 80 millones, que son las más habituales, se hacen en base a
estimaciones (cálculos por metro cuadrado) y extrapolaciones. Técnicas
distintas que dan resultados absolutamente dispares y que conducen a la
prudente opinión de los biólogos que he citado más arriba.

Las cifras sobre extinción de especies que se han venido manejando y que
son las que han impactado en la opinión pública (40.000 especies anuales
desaparecidas, postulado por Myers y difundido al mundo entero en 1979
por el informe oficial USA Global 2000) están totalmente desacreditadas
porque no se basaban en referencia alguna. Hay una larga discusión sobre
el tema en la literatura científica (empezando por el propio método de
recuento y d eextrapolación), Lomborg dedica un capítulo entero (23) a
ello, absolutamente recomendable para conocer el estado de la
cuestión.  

saludos,

miquel