Re: ¿Deben los escépticos gozar de inmunidad ante la aplicación del Pensamiento Crítico? era: [escepticos] MAGONIA: ¿ES UN CHARLATÁN MENOS CHARLATÁN POR SER UNA BUENA PERSONA?

[Tenebris <gargantuario@xxxxxxxxx>]

El 16/01/06, Jorge Frias<jorgejfrias@xxxxxxxxx> escribió:
> El 16/01/06, Tenebris<gargantuario@xxxxxxxxx> escribió:
> > Pues podemos entonces abrir un nuevo tema, si te parece.
> > Podríamos titularlo algo así como ¿Deben los escépticos gozar de
> > inmunidad ante la aplicación del Pensamiento Crítico?
> >
>
> La respuesta es tajante: NO
> La respuesta a tu pregunta fue "Puedes preguntar directamente en la
> dirección del EED :-)"

Al menos coincidimos a nivel ideológico (otra cosa es que lo hagamos
en la praxis diaria) en que no debe existir dicha inmunidad. Algo es
algo.
En cuanto a tu respuesta, te recuerdo que es lo que habitualmente se
conoce como "una salida por peteneras" o el famoso recurso al
"manzanas traigo" (P.- ¿De donde vienes? R.- Manzanas traigo). Es
decir, nunca se debe contestar con algo sobre lo que no se pregunta. A
ver si así nos vamos centrando.
Te recuerdo que formulé una pregunta, muy sencilla por cierto, en esta
lista a la que al parecer no hay respuesta (si la hubiese habido me
gustaría pensar que ya se habría dado).

De todos modos, visto que en la lista no parece que nadie esté
dispuesto a contestar al porqué de la publicación en el EEDigital de
ese artículo laudatorio a un personaje entre cuyos méritos está, por
poner un ejemplo, el de haber sido uno de los fundadores del grupo
Cobra (ese que afirma que el SIDA es una invención) me plantearé en
serio el formularla a la dirección del Digital (visto que es una
sugerencia tuya el que así lo haga).

> > De un tiempo a esta parte, me parece venir observando que cada vez que
> > alguien lanza una pregunta, un cuestionamiento o una crítica ante una
> > actuación, artículo, actitud, manifiesto o afirmación extraordinaria,
> > realizada por determinadas personas del colevctivo escéptico, no
> > tardan en surgir quienes en lugar de aportar argumentos o datos se
> > dedican a esgrimir la cachiporra y a montar todo el ruido posible,
> > reconvirtiendo la discusión en pelea tabernaria.
> >
>
> Tienes razón: Cuando denuncio que Gámez y tú os dedicáis a intentar
> desprestigiar a la sociedad a la que pertenecíais antes y que ya no os
> interesa, pues os ponéis en plan cachiporra y abrimos la taberna.
> La respuesta a tu pregunta fue "Puedes preguntar directamente en la
> dirección del EED :-)"

Tus denuncias Jorge no se las puede tomar en serio nadie con dos dedos
de frente, entre otras cosas porque adolecen de lo imprescindible; a
saber, la aportación de pruebas.
Por otro lado, mientes -quiero pensar que inconscientemente- cuando
dices que a mí no me interesa ARP o SAPC o como sea que se llame ahora
o se vaya a llamar en el futuro. Y esta confusión, que algunos se han
preocupado lo suyo en sembrar y extender, es precisamente la que se
puede ver en que mi pregunta sobre la publicación del artículo que nos
ocupa la esté degenerando en una discusión sobre supuestas guerras de
banderizos.
A ver si te queda claro. A mí me interesa que ARP vaya todo lo bien
que pueda. Es más, no verás ninguna crítica a sus tomas de decisión
internas ni a la organización como tal.
Otra cosa es que (y aquí viene mi segunda pregunta) se intente buscar
esa inmunidad ante la crítica a aquellas actuaciones públicas que la
asociación emprende o a aquellas publicaciones que la entidad produce.
La crítica al Manifiesto por la Cultura Veraz fue realizada a un
manifiesto que algunos (por cierto, no todos exmiembros de ARP)
pensamos que constituía un verdadero sinsentido (yo lo sigo pensando,
si bien con la trifulca que se montó decidí reprimir mi crítica y no
hacerla pública).
Mi pregunta de ahora versa sobre un artículo cuya publiocación me
parece un verdadero despropósito (no soy el único a quien se lo
parece).
Aquí el único que está metiendo a ARP-SAPC por el medio, supongo que
con la intención de desvirtuar el origen de mi pregunta y conseguir
que a la misma se añadan juicios de valor y de intención que no
existen, eres tú.
A ver si así este particular también queda aclarado y podemos discutir
sobre el modo en como se ha podido colar ese artículo en el EEDigital.

> > Hubo no hace mucho un claro ejemplo de esto que digo en el manido tema
> > de la "Cultura Veraz o Falaz y de su Manifiesto" y de como aparecieron
> > enseguida los anónimos y los no tan anónimos (seguro que lo recuerdas
> > perfectamente) arremetiendo y vilipendiando a todos y cada uno de los
> > críticos al mismo (muy en tu estilo de lo del Dr. Maligno, el Mini Yo
> > y demás).
> >
>
> Ese es como el de Pedro y el Lobo, que de tanto mentir nadie le hacía
> caso, y os pasa que ahora todo lo que digáis otros pueden tomárselo a
> guasa...
> La respuesta a tu pregunta fue "Puedes preguntar directamente en la
> dirección del EED :-)"

Vuelves a confundir la segunda personal del singular con la del plural.
Además, al afirmar que tu contrario miente, sin aportar pruebas de que
esto sea así, incurres en ese feo vicio de la calumnia (un vicio que
observo se va extendiendo con displicencia realmente magufa).
También te confundes Jorge al interpretar que nadie haga caso a lo que
tu contrario dice. Si tienes alguna encuesta que avale tus
afirmaciones también te agradeceré que aportes los datos. Mientras
tanto aplicaré una vez más la máxima de las afirmaciones
extraordinarias necesitadas de pruebas extraordinarias.

> > Ahora aparece en el EEDigital un artículo digno del Más Allá o del
> > Enigmas en sus años gloriosos y algunos nos extrañamos de que haya
> > pasado esos supuestos controles que incluso en el Manifiesto
> > mencionado se exigían para todas las publicaciones y los medios de
> > comunicación en pro de una supuesta "Cultura Veraz".
> >
> > Personalmente, me extraña que alguien haya colado semejante artículo
> > en el boletín y traslado mi extrañeza al ámbito de una lista de
> > discusión de pensamiento crítico, lista en la que sé que participan
> > más o menos activamente quienes dirigen y controlan dicho boletin
> > además de muchos de sus receptores y de algunos de sus anteriores
> > directores.
> > Sin embargo, en lugar de una contestación me encuentro con tu
> > indicación del camino del confesionario que al parecer es el único
> > sitio en el que se deben realizar determinadas preguntas. Vamos, que
> > me remites al reservado de la sala de fiestas supongo que con la
> > intención de que queden así los "pecados" cometidos en la intimidad de
> > nuestros corazones lavados en el ámbito privado.
>
> Ejem, no te vayas por peteneras que comenzaste tú. No voy a darte
> "inmunidad", por supuesto. Te repito que la respuesta a tu pregunta
> fue "Puedes preguntar directamente en la dirección del EED :-)".

¿Irme por peteneras? ¡Anda Jorge! Ahora resulta que lo que estás
haciendo es humor surrealista. ¡Haber avisado antes hombre!

> > Esta propuesta de preguntar directamente al EEDigital, como bien
> > sabes, tiene el añadido de la triquiñuela: mi posterior
> > despellejamiento ante el público de la lista privada por remitir ese
> > tipo de preguntas a la redacción del digital (sabido es que en
> > determinados ambientes todo buen escéptico debería cerrar los ojos y
> > soslayar este tipo de metidas de gamba).
>
> Esto es adivinación del pensamiento. Además te recuerdo que al que
> pillaron una vez enviando correos de una lista privada a otros lugares
> fue a ti ¿Te lo recuerdo o te parece lo suficientemente vergonzoso
> para cerrar los ojos y soslayar ese tipo de metidas de gamba?

Pues no me parece vergonzoso cuando resulta que en esos correos
privados de la lista de ARP se nos ponía a parir a unos cuantos que ya
no estábamos en ella (mintiendo descaradamente, atribuyéndonos
supuestas intenciones inexistentes y difamándonos en lo personal, en
lo profesional y en nuestro quehacer escéptico).
No sé si esto hay que repetíroslo cien o mil veces (cabezas duras
siempre ha habido) pero siempre que a mi buzón llegue un mensaje
(enviado por algún socio con vergüenza de lo que se está intentando
hacer) en el que se me calumnie o se difame a alguno de mis amigos no
tendré ningún reparo en hacérselo llegar inmediatamente. Si en el
transcurso del envío alguno se va a donde no debía: que se lo hubiesen
pensado antes los difamadores.
Por cierto, ahí si que tienes una coducta claramente vergonzosa y
vergonzante claro que para darse cuenta de ello hay que tener un
mínimo de vergüenza y de decencia ¿verdad Jorge?

> La respuesta a tu pregunta fue "Puedes preguntar directamente en la
> dirección del EED :-)"

Sigue sin responder a mi pregunta puesto que yo no pregunté donde
debía dirigir mi pregunta. ¿Captas lo que supone responder
adecuadamente o malresponder al estilo "manzanas traigo"?

> >
> > Lo siento Jorge pero veo en ello un nuevo intento de desviar la
> > crítica y en tus modos me parece vislumbrar la intención de desviar la
> > atención del objeto de mi pregunta que no es otro que el de ¿Como se
> > ha podido colar semejante artículo en el EEDigital?
>
> Y yo repito: "Puedes preguntar directamente en la dirección del EED
> :-)", haz una carta al director. Trabaja un poco :D
>

Mil veces que lo repitas mil veces estarás desviando la atención al
tema real de discusión que no es otro mas que la colada y los motivos
reales de la misma, al publicar el artículo laudatorio de marras.

> >
> > Eso es todo Jorge. Por supuesto, no te voy a dar el gusto de caer en
> > el juego que me estás proponiendo.
> > El mío es claro: yo pregunto y quien quiera que conteste o qe no lo haga.
>
> Y yo te contesté ¿no podía?

Contestate mal. ¿No lo ves o es que no quieres verlo?
Bueno, voy a pensar que no es intencionado sino que se debe a un fallo
del sistema educativo ese.
Si a tí en un examen la profesora te pregunta
- Don Jorge, dígame cuanto es 2+2
y tú vas y le contestas
- Señorita ¿porqué no lo mira en su calculadora?
estoy por apostar que no te vas a llevar precisamente un diez en tu examen.
Es más, si la profesora lo pregunta en general a la clase (como fue mi
pregunta a la lista) y tu saltas y le indicas que lo mire en la
calculadora, es posible que además te lleves algo más que una mala
nota.
¿Queda ahora claro con mi ejemplo lo que supone contestar
correctamente y lo que supone irse por peteneras?
Espero que sí.

> Fíjate mi respuesta:
>
> "Puedes preguntar directamente en la dirección del EED :-)"
>
> > Tu, por supuesto, eres, como siempre lo has sido, libre de recurrir a
> > las salidas por la tangente o incluso a las descalificaciones
> > personales, a las presunciones de culpabilidad o a cualquier otra
> > maniobra que se te ocurra.
>
> Me enseñó a hacerlo El Tubbo, pero aún no las he usado... sigo aprendiendo
>
> La respuesta a tu pregunta fue "Puedes preguntar directamente en la
> dirección del EED :-)"
>

Pues aprendiste muy mal y muy poco.
Fíjate que en tu  respuesta falta el elemento escatológico y que
además el Tubbo nunca recurrió a la descalificación personal sino a la
denuncia de lo que él interpretó como una actitud bastante
generalizada de endogamia, amiguismo y memelismo.
En cuanto a tu respuesta, te lo repito, sigue estando fuera de lugar.

--


Pedro Luis Gomez Barrondo
-------------------------------------------------------------
CE -#- Círculo Escéptico #--
http://www.circuloesceptico.org/

Asociación para la divulgación del Escepticismo y el fomento del
Pensamiento Crítico y Racional.

Marco Tulio Cicerón-"Dubitando ad veritatem pervenimus"
-------------------------------------------------------------

      ____Links personales____

POEMARIO http://gargantuario1.blogspot.com/
CUENTARIO http://gargantuario2.blogspot.com/
MINICUENTARIO http://gargantuario3.blogspot.com/
FOTOCUENTARIO http://fotoblogario.blogspot.com/
FOTOBLOGARIO http://fotoblogario1.blogspot.com/

ARCHIVO FOTOGRÁFICO http://www.flickr.com/photos/tenebris/

Centauros http://www.flickr.com/groups/equus/
EuskalHerria http://www.flickr.com/groups/zazpiakbat/
MetroBilbao http://www.flickr.com/groups/metrobilbao/
Oxidado http://www.flickr.com/groups/oxidado/pool/