[escepticos] Re[2]: [escepticos] Re[2]: [escepticos] Re[2]: [escepticos] Referéndum contra el Estatut

[jmbello <jmbello@xxxxxx>]

Hello Heriberto,

Sunday, January 29, 2006, 1:48:38 PM, you wrote:

HGP> El Domingo, 29 de Enero de 2006 12:49, jmbello escribió:
>> La interpretación de la constitución. Algo para lo que tú no estás
>> capacitado. No hace falta que lo digas: ni yo. Sólo que yo lo acepto,
>> y concibo que pueda haber otras interpretaciones diferentes de la mía.
>> Incluso concibo que las otras interpretaciones puedan tener más razón
>> (aunque, lógicamente, piense que la mía es mejor, de lo contrario
>> tendría otra).
HGP> Es curioso, inicias tu argumentación diciendo que ni tú ni yo estamos
HGP> capacitados para interpretar la constitución para terminar diciendo que
HGP> concibes que existan otras interpretaciones que la tuya.

Intelligenti pauca.

HGP> En mi humilde opinión lo que tenemos que dejar al tribunal constitucional es
HGP> la interpretación de las leyes desde la óptica constitucional.

Si quieres reducir las funciones del Tribunal Constitucional, vale. De
momento tiene las que tiene.

>> HGP>  ¿que te lea en voz alta la misma?
>>
>> ¿Sabrías?
HGP> Si, sabría. Yo no estudié bajo el régimen de la LOGSE ¿tú sí?

¿Y a ti qué te importa?

>> Ya no te digo que deberías comprender que hay otras formas de entender
>> el mundo diferentes del nacionalismo españolista excluyente. Pero que
>> te conste que las hay.
HGP> Creo que te estas dejando llevar por unos prejuicios. No todo el que este en
HGP> contra de los nacionalistas vascos, gallegos o catalanes tiene que ser
HGP> 'nacionalista españolista'

Eso te pasa por creer. Es mejor pensar. Ya sé que se puede estar en
contra etc. etc. Pero también se puede ser nacionalista españolista.
Tu discurso te sitúa en esa posición.

>> HGP> Bueno, pues el hecho de que "en EEUU llaman a los componentes
>> 'estados' conjunto 'nación'. se debe a que "Los 'Estados Unidos
>> de América' son eso, estados independientes que decidieron unirse"
>>
>> Bien, pero ¿cómo se deduce la conclusión ("tendrás que repasar un
>> poco...") del hecho de que los Estados Unidos hubieran decidido
>> unirse? No lo has respondido.
HGP> Si repasaras un poco esa parte de la historia te darías cuenta que en un
HGP> principio existían estados independientes que posteriormente decidieron
HGP> unirse para formar lo que actualmente se llama EEUU, razón por lo cual se
HGP> siguen denominando estados

Vamos a ver, hombre de dios. La respuesta no me la diste a mí, sino a
otro. Y la pregunta es muy facilita: ¿cómo se deduce, del proceso de
unión de los Estados Unidos, que el otro colistero debe repasar la
historia?

A ver, que te veo un tanto espeso y te lo explico mejor: tu respuesta
al colistero en cuestión es, simplemente, una faltada que no viene a
cuento. Es presuntuosa, prepotente, estúpida y maleducada. ¿Vas pillando?

JM

PS: Otras respuestas tuyas también lo son. Pero preferí fijarme en esa
precisamente porque no se dirigía a mí.