[escepticos] Re: Sobre Chomsky (el anarquista) y las editoriales en español

[Jose-Luis Mendivil <jlmendi@xxxxxxxxx>]

El Lunes, 30 ene, 2006, a las 18:46 Europe/Madrid, Miquel Vidal 
escribió:

> sí, eso es cierto. Pero eso no mitiga su extremismo.

Sí, extremismo en analizar la política racionalmente, en no casarse con 
nadie y en no comulgar con ruedas de molino :-)

>  Incluso hoy día
> sigue manteniendo que Israel no tiene derecho a la existencia (dice que
> no ha cambiado de opinión desde 1948). Ahora mismo, solo Hamas y el
> islamismo extremo mantiene esa posición de "echar al mar a los judíos",
> incluso la OLP y la ANP mantiene una posición más moderada que él y
> reconocen desde hace tiempo el derecho a la existencia del Estado
> israelí.

Hombre, no compares. Chomsky defiende lo mismo que defendía cuando como 
judío (aunque ateo) estuvo de joven en un kibutz en Israel (en el que 
planeó vivir para siempre) y antes: que los judíos deberían vivir en 
Palestina en armonía con los palestinos, en una comunidad libre para 
todos (un estado binacional, decían ingenuos), y por ello se opuso, 
como muchos otros judíos libertarios, a la creación de un estado 
religioso y racista. Puro Chomsky, ingenuo y beatífico si quieres, pero 
nada que ver con Hamás y los terroristas.


>  Esa postura de Chosmky no solo me parece irresponsable, sino
> que no ayuda en absoluto a mitigar el sufrimiento de palestinos e
> israelíes ni a favorecer la resolución del conflicto, como él cree.

En eso no entro. La influencia de Chomsky en la política y la opinión 
pública de EEUU es nula.

>  No
> se le recuerda una sola declaración de solidaridad (o de condena) 
> cuando
> son judíos quienes sufren la violencia terrorista. Su odio a Israel no
> tiene límites (incluso les ha llegado a hacer responsables del 11-S) y
> viene de lejos. No acaba ahí la cosa: su postura es tan extrema que ha
> llegado a coquetear con las tesis revisionistas de quienes niegan el
> holocausto judío (incluso colaborando con alguno de ellos).
>  Hay toda una
> polémica al respecto.

Eso último tiene gracia. Pero el episodio -me imagino que te refieres 
al asunto Faurisson (un oscuro profesor francés que al parecer 
cuestionaba el holocausto)- es precisamente un ejemplo del talante del 
personaje y del sectarismo de cierta izquierda francesa apoltronada. 
Chomsky, que en decenas de libros y literalmente miles de cartas y 
artículos se había posicionado siempre a favor de los oprimidos y que 
expresamente había considerado el Holocausto como algo real y terrible 
(por ejemplo, en 1969, antes del follón, había descrito el holocausto 
como "the most fantastic outburst of collective insanity in human 
history"), se vio acusado de neonazi por firmar un manifiesto en 
defensa del derecho de libre expresión del mencionado Faurisson, que 
fue condenado por falsificación de la historia en un episodio que 
Chomsky consideró un reflejo del estalinismo y del fascismo. El propio 
Chomsky dijo hasta el aburrimiento que lo había firmado 
independientemente de las ideas del autor (al que no había leído), del 
mismo modo que había firmado en apoyo de Rushdie sin leer siquiera los 
Versos Satánicos. Pero todo fue en balde. Los intelectuales franceses 
no admitieron que Chomsky los considerara en buena medida herederos del 
autoritarismo soviético.

> Todo esto lo digo con enorme dolor, porque admiro
> enormemente a Chomsky en muchas otras cosas, y prefiero prescindir de
> sus opiniones políticas.

Pues cordialmente te invito a mitigar el dolor. Puedes no estar de 
acuerdo con sus ideas políticas (yo mismo no comparto su ingenuidad y 
candor políticos), pero en modo alguno se puede decir que sea 
antisemita (¡judío e hijo de un profesor de hebreo en una escuela 
judía!) ni mucho menos que coquetee con los revisionistas, porque eso 
es directamente falso.

Un saludo cordial:
José Luis